Юристы оценили решение Нидерландов передать скифское золото Украине
На ситуацию с решением апелляционного суда в Нидерландах о возвращении скифского золота Украине влияет политика, однако действовать в связи с этим необходимо в рамках правового поля. Об этом РБК заявил советник административной и уголовно-правовой практики юридической фирмы «Надмитов, Иванов и Партнеры» Булат Тугутов.
По его словам, судебное решение вынесено в отношении российской организации — конкретного музея, который в данном случае является стороной процесса и имеет полное право на обжалование.
«По большому счету, это больше политический, а не правовой вопрос. Но действовать нужно в рамках правового поля. Первое — обжаловать судебный акт, второе — если процедура, аналогичная исполнительному производству на территории России, в Нидерландах будет возбуждена, музеям необходимо будет принимать меры по защите законных прав и интересов», — сказал он.
Принудить Москву к исполнению решения суда могут только прописанные в международных договорах нормы об оказании правовой помощи между Россией и Нидерландами. По словам Тугутова, если подобное не предусмотрено, то на территории России решение исполнено не будет. «Если решение амстердамского суда вступит в законную силу, будет приводиться в исполнение, территории России это не коснется — ценности просто передадут украинской стороне, в этом состоит основная сложность», — заключил он.
Как уточнил РБК председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры» Владимир Старинский, обжаловать решение Нидерландов возможно, однако на суд влияет политическая ситуация. «Обжаловать решение можно, есть кассационная инстанция, и я думаю, что наше Министерство культуры либо самостоятельно, либо в лице музеев обязательно это сделает. Чтобы сказать, насколько велики шансы, важно понимать, что дважды голландскими судами определена позиция: суд решил отдать ценности Украине», — сказал он.
Старинский также добавил, что с высокой долей вероятности и в третий раз кассационная инстанция примет аналогичное решение. По его словам, если бы золото находилось на территории России, то страна никогда бы не исполнила решение иностранной инстанции. «У нас не так давно были изменения в законодательстве, которые позволяют игнорировать решения иностранных судов, в случае если они противоречат Конституции. Я думаю, что голландские суды не стали бы исключением», — рассказал адвокат.
26 октября суд в Амстердаме постановил передать Украине скифское золото — коллекцию из 2 тыс. предметов, которая до присоединения Крыма к России хранилась в четырех музеях полуострова. В феврале 2014 года экспонаты были отправлены на выставку в музей в Нидерландах. После референдума о вхождении Крыма в состав России Украина заявила о своих правах на коллекцию.
В декабре 2016 года нидерландский суд постановил, что все экспонаты должны быть переданы украинской стороне. Инстанция обосновала решение тем, что Крым не является государством и не может присвоить золоту статус культурного наследия. Тогда же крымские власти заявили о своем намерении подать апелляцию.
После вынесения решения в пользу Киева пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Москва хотела бы вернуть скифское золото. «В основном это, наверное, юристы следят, которые работают с нашим Министерством культуры. Вопрос очень сложный. Но мы, конечно, хотели бы видеть возвращение домой этих экспонатов», — отметил он.
Президент Украины Владимир Зеленский в свою очередь назвал решение суда справедливым и пообещал «вернуть Крым» вслед за скифским золотом. «Долгожданная победа в апелляционном суде Амстердама. Скифское золото вернется на Украину. Благодарен суду за справедливое решение. Мы всегда возвращаем свое. Сначала вернем скифское золото, а потом и Крым», — заявил он.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
