Лента новостей
«Libra — это не криптовалюта»: чем Bitcoin лучше проекта Facebook Крипто, 14:46 Читай по ногам: как работает язык тела. Тест Партнерский материал, 14:46 «Газпром нефть» и «Сибур» купили 100% омского завода полипропилена Бизнес, 14:41 Мутко доложил Путину о вынужденном отключении 40 сел в Иркутской области Общество, 14:31 Гендиректор «Ленты» Герман Тинга – о новой реальности российского ретейла Pro, 14:25 Росстандарт отменил ГОСТ на фотосессии для новорожденных Общество, 14:17 За участника группы налетчиков из ФСБ предложили залог 3 млн руб. Общество, 14:11 «Нафтогаз» сообщил об отклоненных двумя судами апелляциях «Газпрома» Бизнес, 14:11 Путин пообещал подарить машинку мальчику Диме из затопленного Тулуна Общество, 14:09 СМИ сообщили о госпитализации в Петербурге главы Чувашии Политика, 14:05 Кто сильнее всего влияет на цену Bitcoin Крипто, 13:45 Вагонный бизнес Несиса обошелся СУЭК в $425 млн Бизнес, 13:43 РПЦ опровергла проблемы с движением скорых из-за кортежа патриарха Общество, 13:42 Facebook удалил изображение со свастикой на гербе России Общество, 13:41
Общество ,  
0 
Защитник Мединского усомнился в компетентности экспертов «Диссернета»

Эксперт «Диссернета», филолог Иван Бабицкий, который подал заявление на лишение министра культуры Владимира Мединского научной степени, сам не имеет научных работ. Об этом заявил ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов, который защищает интересы министра культуры Владимира Мединского, передает корреспондент РБК.

На пресс-конференции «Проблемы объективности освещения российской истории», которая состоялась 18 октября, ожидалось присутствие Владимира Мединского, однако министр не пришел.

​По словам Аверьянова, он «изучил список ученых», которые подали заявление на лишение Владимира Мединского научной степени.

«Двух историков, докторов исторических наук Константина Ерусалимского и Вячеслава Козлякова, я знаю, а вот Иван Федорович Бабицкий для меня остался загадкой. Дело в том, что я не смог найти хотя бы одну его работу не только в российских библиотеках, но и в западных. Ни одной его работы вообще нет в природе. Он про себя пишет, что он защитил диссертацию о поэтах IX—XVI веков», — указал Аверьянов и добавил, что ему бы хотелось «посмотреть на его диплом».

По словам Аверьянова, за инициативой Бабицкого проверить диссертацию Мединского «стоят другие люди», в частности — Андрей Заякин, «который рекомендует себя как член «Диссернета» и представляется как сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики». При этом Аверьянов подверг сомнению также научный статус Заякина. «Я залез в российский индекс научного цитирования. Последняя статья у него датирована 2013 годом. И у меня возникают сомнения, что младший сотрудник Заякин работает в этом заведении», — сказал он.

Эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий в разговоре с РБК посоветовал Аверьянову «написать по электронной почте во Флорентийский университет» и удостоверится в существовании своей диссертации. «Константин Аверьянов уже не в первый раз заявляет, что не может найти мои работы. Во-первых, эта история вообще несколько раздута. Я специально подписался в экспертизе диссертации Мединского как латинист. Я закончил классическое отделение филфака МГУ, и этого моего диплома в этой связи вполне достаточно. Когда Аверьянов говорит, что я не историк и не ученый, это правда. Если он ставит под сомнение защиту во Флоренции, тут есть простой способ — взять и написать во Флорентийский университет письмо и спросить, была ли защита моей диссертации или нет», — сказал Бабицкий.

Он добавил, что может опубликовать свой диплом доктора философии Флорентийского университета, однако в этом случае «Аверьянов скажет, что я нарисовал в фотошопе все», заключил Бабицкий.

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин заявил, что продолжает работать в качестве сотрудника в Институте теоретической и экспериментальной физики им. А.И.Алиханова. «Господин Аверьянов не очень знает, где нужно смотреть работы специалистов по теоретической физике, поэтому он и не увидел мою работу, которая вышла, например, в 2017 году. Я продолжаю работать в Институте теоретической и экспериментальной физики, да, у меня там одна десятая ставки, а утверждение, что я там не работаю, ложное. Его утверждение, что моя последняя статья вышла в 2013 году, тоже является ложным», — сказал Заякин.

Владимир Мединский защитил диссертацию на соискание степени доктора исторических наук в 2011 году. Тема научной работы министра — «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков».

Заявление о лишении Мединского ученой степени подали в апреле 2016 года два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также активист сообщества «Диссернет» филолог Иван Бабицкий. Бабицкий уточнял, что основная претензия к работе министра — не плагиат, а «абсурдность».

Решение по отзыву докторской степени выносит президиум ВАК. Перед тем как попасть на рассмотрение в эту инстанцию, соответствующее решение должно быть принято в диссертационном совете вуза, затем — в экспертном совете ВАК. Белгородский государственный университет (БелГУ), куда президиум комиссии направил работу министра на проверку, отказался лишать главу Минкультуры степени доктора исторических наук.

В начале октября 2017 года экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук.

В работе министра есть фактические ошибки, а отношение к источникам, которые он использовал при написании диссертации, избирательное и непрофессиональное, пришли к выводу эксперты. Сам Мединский называет критерием достоверности своего исследования «национальные интересы России».

Накануне пресс-конференции ученые, которые значатся оппонентами научной работы Мединского, заявили «Новой газете», что не имеют отношения к диссертации главы ведомства. Отрицают то, что диссертация министра поступала на рассмотрение в ВАК, и члены экспертного совета 2007–2013 годов Виктория Уколова, Вадим Рогинской и Юрий Пивоваров, который был в этот период его председателем. ​

В Минкультуры публикацию «Новой газеты» опровергли. В министерстве РБК представили копию автореферата Мединского, где указаны иные имена научных оппонентов министра: доктора исторических наук Владимир Семин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев.

По версии «Новой газеты», в автореферате в качестве оппонентов защиты выступали доктора исторических наук Александр Борисов, Владимир Лавров и Басир Гасанов. В Минкультуры заявили, что «Новая газета» оперировала черновым вариантом диссертации министра.