Лента новостей
WP узнала о сравнении Тиллерсоном подготовки Путина и Трампа к встрече Политика, 09:43 Business talk: как выйти из бизнеса его основателю РБК и Сбербанк Первый, 09:30 Суд в ДНР приговорил соучастника убийства Гиви к 12 годам тюрьмы Политика, 09:12 Бегом в прошлое: как заработать на ностальгии по коммунизму — Bloomberg Pro, 09:01 Как начать бегать: правильный подход РБК и Philips, 09:00 При падении вертолета в Доминикане погибли два бизнесмена и пилот Общество, 08:45 Четыре российских банка вошли в топ крупнейших эквайеров Европы Финансы, 08:43 Рыбный бизнес: хочешь сделать хорошо — сделай сам РБК и ВТБ, 08:30 Указ Зеленского о проведении досрочных выборов в Раду вступил в силу Политика, 08:28 Как бороться с утечками коммерческих тайн: самые свежие кейсы Pro, 08:22 Владелец косаток из бухты Средняя отказался их выпускать Общество, 08:21 Китаец обманул Apple и получил вместо подделок 1,5 тыс. настоящих iPhone Общество, 08:17 Совладельца фирмы-поставщика спецсвязи для Кремля объявили в розыск Политика, 08:00 В работе YouTube произошел сбой Технологии и медиа, 07:55
Бизнес ,  
0 
ГК «Дикси» ответила на претензии ФАС

Один из крупнейших российских ретейлеров — ГК «Дикси» — заявил о том, что не согласен с выводами управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Московской области, которые стали основанием для возбуждения дела против компании. Об этом говорится в сообщении группы, которое есть в распоряжении РБК.

Управление ФАС по Московской области объявило о возбуждении дела 16 августа. Кроме «Дикси» дело также возбуждено в отношении сети «Магнит». Ретейлеры установили в договорах поставки «различные условия по выплате вознаграждения», утверждает регулятор, что ставит поставщиков в неравное положение.

УФАС 25 регионов провели проверку «Дикси» в начале 2017 года, говорится в сообщении ретейлера. На все запросы был предоставлен один и тот же пакет документов по типовым договорам с поставщиками, уверяет компания. 23 территориальных управления ФАС нарушений не выявили, а о возбуждении дела заявило только УФАС по Московской области.

«Это дает основание полагать, что в структуре надзорного органа, возможно, пока отсутствует единообразие толкования понятия «дискриминация», — говорится в сообщении.

Магазин исследований: аналитика по теме "FMCG"