Как сбили Boeing: четыре главных вопроса по расследованию гибели MH17
Что и как доказало следствие?
28 сентября в ходе презентации глава центрального департамента уголовных расследований Национальной полиции Нидерландов Уилберт Паулиссен и генпрокурор Нидерландов Фред Вестербек продемонстрировали фотографии инверсионного следа запущенной ракеты. Следователям удалось привязать фотоснимок к местности и определить, откуда был нанесен удар. Чтобы точнее определить местоположение установки «Бук», комиссия опросила свидетелей, находившихся недалеко от места дислокации боевой машины.
Международная следственная группа (JIT) представила первые результаты уголовного расследования обстоятельств падения Boeing авиакомпании Malaysia Airlines. Следователи установили, что «Бук», из которого был сбит малайзийский самолет, был доставлен на Украину через российскую границу. Также JIT определила место запуска ракеты. Согласно отчету, ракету, поразившую MH17, запустили с сельскохозяйственного поля в районе поселка Первомайский. После атаки на Boeing самоходная установка была доставлена обратно на территорию России, следует из опубликованного текста доклада.
Помимо интервью, спутниковых снимков, данных разведок США и Нидерландов JIT оперировала большим количеством видеозаписей и снимков очевидцев продвижения колонны. Снимки были добавлены в трехмерную модель, которая проиллюстрировала ход событий.
По словам профессора факультета права НИУ ВШЭ Александра Домрина, эти доказательства могут быть приняты судом только как косвенные. «Какие-то телефонные переговоры, какие-то факты движения какой-то техники — все это опосредованные факты», — соглашается член международного союза адвокатов Валерий Ванин.
Как отреагировали за рубежом?
Зарубежные политики неохотно комментировали результаты расследования крушения рейса MH17. Одной из первых высказалась депутат немецкого бундестага от партии «Зеленые» Марилуиза Бек. «Даже если предположить, что удар по самолету стал следствием военной ошибки, политическая ответственность лежит на Кремле и лично президенте Путине», — заявила она.
Официальная позиция США была более сдержанной. «США приветствуют промежуточный отчет Международной следственной группы по расследованию крушения рейса MH17», — сообщил официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби. Он подчеркнул, что итоги расследования подкрепляют заявление главы ведомства Джона Керри, сделанные через несколько дней после крушения, о том, что «лайнер был сбит ЗРК «Бук» с контролируемой пророссийскими сепаратистами территории».
С поддержкой доклада JIT выступила глава Европейской службы внешних связей (EEAS) Федерика Могерини. «Чтобы обеспечить привлечение к ответственности виновных в гибели MH17, требуется постоянная поддержка расследования со стороны мирового сообщества», — заявила Могерини, добавив, что независимость и тщательность расследования является «критически важной».
Что говорит Москва?
После озвученных результатов расследования российский МИД выразил недовольство позицией JIT. «Россия разочарована тем, что ситуация вокруг расследования катастрофы «Боинга» не меняется. Выводы голландской прокуратуры подтверждают то, что следствие предвзято», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Она посетовала, что JIT отстранила Москву от полноценного участия в следственном процессе, а Украину при этом сделали полноправным членом JIT. По мнению представителя МИД России, это дало Украине «возможность подделывать доказательства».
Москва еще до начала презентации отрицала любые связи России или самопровозглашенных республик с крушением MH17.
«В данном случае важно делать выводы, учитывая последнюю информацию, которая была опубликована, а именно первичные данные радаров, которые фиксировали все летательные объекты, которые могли бы стартовать или находиться в воздухе на территории, контролируемой ополченцами», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков журналистам за час до пресс-конференции JIT.
«Никакие российские зенитные ракетные комплексы, и в том числе «Бук», российско-украинскую границу никогда не пересекали», — отметил позже днем официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков. Он поставил под сомнения результаты проведенной JIT работы, заявив, что в основе доклада лежат «два источника: интернет и спецслужбы Украины».
Более конкретные претензии к ходу расследования высказал советник главного конструктора концерна «Алмаз-Антей» Михаил Малышевский: следственная комиссия ошиблась при определении зоны повреждений и курса ракеты. Малышевский рассказал, что в 2015 году Нидерландам были направлены засекреченные данные, которые были не учтены JIT. По данным «Алмаз-Антея», ракета могла быть выпущена из района южнее Зарощенского, на подконтрольной Украине территории.
В качестве доказательства Москва также приводит показания радиолокационного комплекса «Утес-Т» в Ростовской области. Комплекс не зафиксировал в день трагедии пусков на территории самопровозглашенных республик, однако заметил работу украинских ПВО в районе крушения, рассказал 26 сентября журналистам начальник радиотехнических войск ВКС России Андрей Кобан.
Чем и кому это грозит?
В конце пресс-конференции генпрокурор Нидерландов Вестербек анонсировал продолжение расследования до 2018 года. Судебная инстанция для разбирательства будет установлена после того, как JIT сформирует список официальных подозреваемых. Пока, по словам прокурора, в списке около 100 человек, причастных к транспортировке и обслуживанию «Бука». По словам Эрика Толлера, главы российского направления Bellingcat, группа передала JIT список военнослужащих, участвовавших в переброске «Бука» к российско-украинской границе. «JIT дает подозреваемым и тем, кто что-то знает, возможность сотрудничать с комиссией», — рассказывает Толлер. По его словам, речь идет об иммунитете от судебного преследования.
Комиссия уже начала поиск фигурантов дела. JIT опубликовала ряд телефонных переговоров между двумя мужчинами с позывными Орион и Дельфин. Ранее переговоры человека с позывным Орион публиковала «Новая газета». Издание называет Ориона военным советником комендатуры самопровозглашенной ЛНР.
«Этот доклад не размещен должным образом в правовом пространстве», — считает профессор РГГУ Марина Филимонова. По ее словам, JIT не обозначила «участников правоотношения и объект правоотношений». Филимонова утверждает, что ни один из четырех существующих в мире международных судов не даст Нидерландам пройти порог преемственности заявления.
«Слабая доказательная база не помешает международному трибуналу вынести решение», — не согласен юрист-международник Валерий Ванин.
Международное право не предусматривает возможность обвинять государство в целом, подчеркивает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин. «Ответственность за военные преступления индивидуальна, вердикты будут выноситься по конкретным личностям. Нельзя обвинить Россию, потому что Россия не участница конфликта», — считает эксперт.
