В КЧР объяснили «ошибкой председателя» разницу в данных по явке
Ошибка председателя
Ошибка председателя
Выявленные корреспондентом РБК расхождения в данных о явке на президентских выборах на участке № 239 и в ТИК Хабезского района в Карачаево-Черкесии объясняются технической ошибкой, допущенной председателем ТИК Ларисой Кумуковой при внесении данных в систему ГАС «Выборы». Об этом говорится в ответе регионального избиркома Карачаево-Черкесии на запрос РБК.
Наблюдавший за президентскими выборами на УИК № 239 корреспондент РБК обнаружил, что к 12:00 данные по явке на участке в ТИК и УИК начали различаться. В полдень вышестоящая комиссия обнародовала цифру 37,65% (815), по данным же участка, к этому времени проголосовали 622 человека из 2166 в реестре избирателей (28,72%). Также отличались данные по явке и на 15:00. ТИК заявила, что на участке, где находился корреспондент РБК, проголосовали уже 62,68% (1357) от числа внесенных в список избирателей, а УИК — что 38,83% (841). Расхождений по итоговой явке в данных ТИК и УИК не было. РБК обратился в региональный избирком с требованием разъяснить разницу в подсчетах промежуточной явки.
«Процентное разночтение промежуточной информации о явке избирателей по указанному участку объясняется технической ошибкой при сборе и передаче председателем [ТИК] информации системному администратору для последующего внесения сведений в ГАС «Выборы», — сообщается в документе.
Подобная ошибка ничем не грозит председателю ТИК, сказал РБК член экспертной группы при ЦИК Аркадий Любарев. «Поскольку закон не предусматривает публикацию данных о промежуточной явке, то и ответственность за ошибки в таких данных законом не предусмотрена», — пояснил он. Представителю территориальной избирательной комиссии может грозить только дисциплинарная ответственность. «И неформально могут заставить председателя ТИК уйти», — добавил Любарев.
Председатель ТИК может быть привлечена к ответственности в том случае, если ее ошибка приведет к отмене результатов голосования, сказал РБК член ЦИК Сергей Сироткин. При этом он отметил, что комментировать факт ошибки сможет только после ознакомления со всеми документами. «За ошибки надо стращать, без всяких сомнений, — сообщил он РБК. — Но есть умышленная ошибка, есть неумышленная, есть человеческий фактор, усталость, и бывают ляпы — ноль припишут лишний или недопишут». При этом доказать наличие умысла в действиях представителей избиркомов очень сложно, добавил Сироткин.
Член ЦИК предположил, что председатель хабезского ТИК могла допустить ошибку и из-за того, что «обстановка тревожная была в Карачаево-Черкесии, тяжелая, было много наблюдателей всяких, они нервировали, требовали чего-то».
Препятствий не было
Препятствий не было
Также в ответе говорится, что представители избиркома не мешали корреспонденту РБК наблюдать за ходом голосования. Однако, после того как он передал в Москву информацию о расхождении в данных о явке, представители ТИК попросили участковую комиссию удалить его с участка. Также к журналисту обратился чиновник из администрации аула Хабез, который попросил его «чисто по-человечески отвернуться на пять минут» и не наблюдать за урнами для голосования.
В день президентских выборов, 18 марта, пятеро корреспондентов РБК наблюдали за голосованием на УИК в пяти регионах — Карачаево-Черкесии, Дагестане, Мордовии, Кемеровской области и Татарстане. Для наблюдения были выбраны регионы из числа «избирательных аномалий» — российских субъектов, которые традиционно дают на выборах аномальные результаты по явке и рейтингам партии и кандидатов от власти. Этот феномен эксперты объясняют отсутствием механизмов независимого наблюдения в этих регионах, административно-политическими особенностями, традициями и влиянием местной элиты на ход выборов.
В России 18 марта состоялись выборы президента. Победил на них действующий президент Владимир Путин (он получил 76,69% голосов). Явка на выборы составила 67,54% от числа россиян, имеющих право голосовать.
