Верховный суд оставил без изменения приговор Беркович и Петрийчук
Верховный суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу защиты театрального режиссера Евгении Беркович и сценариста Светланы Петрийчук, передает корреспондент РБК. Приговор — пять лет и семь месяцев колонии Беркович и пять лет и десять месяцев Петрийчук — также остался в силе. Решение приняла судебная коллегия по делам военнослужащих.
По умолчанию фото и видеосъемка как минимум оглашения решения в Верховном суде разрешена, но суд может ее запретить в отдельных случаях. Во время рассмотрения кассационной жалобы по делу Беркович и Петрийчук была запрещена любая съемка.
Адвокат Ксения Карпинская, защищавшая Беркович, сравнила прошедшее заседание с королевством кривых зеркал: «Тебе на «белое» говорят «черное», а дальше выступает прокурор, который наизусть читает одну и ту же речь для всех его процессов». После вынесения решения Верховным судом защита может обратиться в его президиум. По словам Карпинской, адвокаты режиссера и сценариста намереваются это сделать. «А что нам уже терять?» — пояснила она.
Как проходило заседание в Верховном суде
Из оглашенных на заседании коллегии судей материалов следует, что защита Беркович и Петрийчук считает приговор и апелляционное определение, вынесенные ранее, незаконными, необоснованными и несправедливыми. Они указали на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и на допущенные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Адвокаты Ксения Карпинская и Елена Орешникова, защищавшие Беркович, заявили о необходимости прекратить производство по уголовному делу. Адвокат Игорь Павловский, также представлявший Беркович, попросил передать дело на новое судебное рассмотрение. Защитники Петрийчук, адвокаты Сергей Бадамшин и Мария Куракина, попросили оправдать их подзащитную.
Павловский пояснил, что единственное, что было установлено судами, — что была написана пьеса «Финист — Ясный сокол» и по ней был поставлен спектакль. «Каких-либо иных фактов, тем более негативного характера, судами первой и второй инстанции не установлено. <...> В решении суда имеются существенные нарушения закона, которые отражены в моей жалобе. И самое главное, на наш взгляд, что вывод первой и апелляционной инстанции не содержит описания мотивов преступления, целей совершенных преступлений и последствий», — объяснил он свою просьбу отправить дело на новое рассмотрение.
Елена Орешникова обратила внимание на то, что суд первой инстанции ссылался в том числе на два заключения экспертизы, в которых говорится, что спектакль и пьеса содержат признаки оправдания терроризма. Но в самом приговоре указано, что пьеса, ее читка и спектакль содержат признаки пропаганды, продолжила она. «Всю жизнь защита представляла себе, и Уголовный кодекс разъяснял, что пропаганда и оправдание — это совершенно два разных альтернативных действия, которые тем не менее могут существовать вместе, но никак в одних и тех же действиях», — заявила адвокат. Но при этом ни суд первой инстанции, ни второй не объяснили, в каких моментах и в каких случаях в пьесе и спектакле Беркович и Петрийчук оправдывают терроризм, а в каких случаях суды видят пропаганду, подытожила адвокат.
Защитники также указывали на то, что суды, разбирая дело, не посмотрели спектакль и не прочитали пьесу «Финист — Ясный сокол». «Я хочу сразу сказать, что спектакль, который был поставлен во пьесе Светланы Петрийчук, никто никогда не смотрел: ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции вопреки требованиям Конституционного суда. И мы на это обращали внимание, и просили суд ознакомиться с вещественными доказательствами», — заявила Карпинская.
Они также обратили внимание на нарушения при судебном производстве, например при допросе свидетелей, и, кроме того, несоответствия и разночтения. Адвокаты также указали на то, что одна из двух экспертиз — деструктологическая — была проведена экспертом Романом Силантьевым, который сам изобрел эту науку, при этом других специалистов по ней, кроме сотрудников его лаборатории, нет.
Евгения Беркович в заявлении в Верховном суде обратила внимание на все перечисленные защитниками нарушения и заявила, что, учитывая их, дело вообще не должно было быть заведено. «Человек с юридическим образованием не может не обращать внимание на такие нарушения, не может совершать такие нарушения. Либо эти решения на всех этапах принимались не в связи с законом, каким бы то ни было, а какими-то неведомыми мне людьми по каким-то неведомым нам причинам», — заключила она.
Беркович предположила, что есть люди, которые приняли решение «сделать лично мне и Светлане Александровне плохо»: «Если это так, <…> эта цель полностью достигнута — мне плохо». Беркович напомнила, что, пока она была в заключении, умерла ее бабушка, второй бабушке, которую она назвала своим самым близким человеком, более 90 лет. Также у нее на иждивении две приемные дочери, у которых есть ментальные нарушения, у них сейчас «нет мамы» и их состояние ухудшается, подчеркнула Беркович. «Ну и в конце концов, есть я. Я сейчас в плохом и физическом и психологическом состоянии. <…> Оно становится хуже. У меня тяжелый депрессивный эпизод, с которым сделать ничего невозможно в этих условиях, потому что получить необходимые препараты я не могу, психиатра здесь нет», — пояснила она, добавив, что не может нормально есть и спать. Она попросила отменить приговор и вынести другое решение, которое позволит ей и Петрийчук выйти на свободу.
Светлана Петрийчук коротко сказала о своей невиновности и попросила ее оправдать.
Прокурор Андрей Овчаренко заявил, что разбирательство по уголовному делу было проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, виновность Беркович и Петрийчук подтверждена доказательствами, а обвинительный приговор соответствует требованиям законодательства.
За что осудили Евгению Беркович и Светлану Петрийчук
Евгению Беркович и Светлану Петрийчук приговорили к шести годам колонии (каждую в июле 2024 года) по делу об оправдании терроризма. Такой срок запросило гособвинение. Дело слушалось в 2-м Западном окружном военном суде в Москве.
Основанием для возбуждения дела стала театральная постановка Беркович «Финист — Ясный сокол» по пьесе Петрийчук. Она о том, как некая Марьюшка (собирательный образ русской женщины) знакомится в соцсетях с мужчиной из Сирии в поисках женского счастья, уезжает к нему, чтобы построить семью, но впоследствии узнает, что возлюбленный является террористом. На родине Марьюшку приговаривают к семи годам колонии. Пьеса была написана в 2019 года, премьера спектакля состоялась в декабре 2020 года. В 2022 году «Финист — Ясный Сокол» победил в двух номинациях театральной премии «Золотая маска», получив награды за лучшую работу драматурга и лучшие костюмы.
Беркович и Петрийчук задержали, а затем арестовали в мае 2023 года. Уголовное дело было заведено по ст. 205.2 УК (публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием интернета). В ходе разбирательства в суде прокурор Екатерина Денисова заявляла, что Светлана Петрийчук разделяет «крайне агрессивные идеологии ислама» и сформировала для себя положительное мнение об ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация), а Евгения Беркович имеет «идеологические убеждения, связанные с оправданием и пропагандой терроризма».
Беркович и Петрийчук не признали себя виновными. В ходе судебного процесса Евгения Беркович утверждала, что никогда не разделяла никаких форм ислама, а к террористам не испытывает ничего, кроме осуждения и отвращения. Светлана Петрийчук подчеркивала, что целью пьесы «Финист — Ясный Сокол» было предупредить ситуации, описанные в ней, а не оправдать террористическую организацию.
Об этом же говорили и свидетели, в том числе актрисы, занятые в постановке. Все они были несогласны с утверждениями, что образ их героинь доносил до зрителя оправдание терроризма. Опрошенные свидетели говорили, что после просмотра спектакля никто в здравом уме не захотел бы себе такой судьбы, и называли его «профилактической прививкой».
В защиту Евгении Беркович и Светланы Петрийчук выступили многие театральные деятели, в том числе актеры Вениамин Смехов, Данила Козловский, Константин Райкин, Евгений Миронов, Ксения Раппопорт, Чулпан Хаматова, Юлия Пересильд, нобелевский лауреат, экс-главред «Новой газеты» Дмитрий Муратов (признан Минюстом иноагентом) и другие.
Приговор был оглашен 8 июля 2024 года, после чего защита подала апелляцию. Решение по ней было вынесено 25 декабря 2024 года Апелляционным военным судом: обеим фигуранткам сократили срок приговора на несколько месяцев — Беркович до пяти лет и семи месяцев колонии, а Петрийчук — до пяти лет и десяти месяцев. Во время слушаний в суде они просили отменить приговор.
Адвокаты тогда сочли, что «небольшое смягчение лучше, чем ничего», но пообещали обжаловать определение, вынесенное судом, в надежде на оправдание своих подзащитных.
В феврале Евгению Беркович этапировали в ИК-3 в Костромской области. В конце того же месяца она сообщила, что работает в пошивочно-раскроечном цехе и оформлена подсобным рабочим. «Стою «на настиле» — мы собираем отрезы ткани, из которых потом шьется всякая рабочая одежда. Таскать ничего не надо, ножи мне пока, слава богу, не дают, цех чистый и теплый. Девушки в бригаде жесткие, но меня никто не обижает, все вполне доброжелательны», — публиковал ее письмо телеграм-канал, который ведут ее близкие.
В марте Беркович сообщала, что участвовала в конкурсе театральных постановок в колонии (ее отряд показывал кукольный спектакль), в котором они заняли третье место. Однако в июне близкие режиссера сообщили, что ей запретили участие в любой художественной деятельности, включая постановку спектаклей.
Светлану Петрийчук также этапировали в колонию в феврале, она отбывает срок в ИК-5 в Можайске. Ее муж Юрий Шехватов, ведущий телеграм-канал в поддержку жены, не сообщал о том, кем она работает в заключении. В конце июня он писал, что жена чувствует себя нормально, «ничего не беспокоит».
