Власти выступили против компенсаций за ущерб от следственных действий
Конституционный суд в понедельник рассмотрел жалобу компаний с требованием признать неконституционным существующий порядок возмещения упущенной выгоды собственникам, если их имущество было арестовано по уголовному делу. Речь идет и о тех случаях, когда вещественными доказательствами стала собственность третьих лиц, не являющихся фигурантами дела.
С жалобой в КС обратились две компании из Амурской области — ООО «Восток» и ООО «Спецдорстрой». Как следует из жалобы заявителей, в 2007 году недвижимость компаний и их строительная техника были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и на них был наложен арест, снятый лишь в 2009 году. По мнению представителей компаний, за это время, если бы недвижимость и стройтехника были сданы в аренду, фирмы получили бы доход в 133 млн руб. Но суды отказались принимать их заявления и рассматривать дела в порядке реабилитации, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом. Компаниям было рекомендовано обратиться с исками в рамках обычного гражданского спора.
Представитель компании в Конституционном суде убеждал, что такая ситуация нарушила права собственников имущества. «Забрать имущество и причинить убытки можно в упрощенном порядке, но восстановить — только в общем порядке», — объяснял юрист компании на суде. Он настаивал, что государство должно нести ответственность в случае, если имущество удерживается необоснованно долго, и компенсировать бизнесу упущенную выгоду.
По словам юриста, судам следует поручить лишь разрешать вопрос о размере компенсации, а само право на возмещение убытков не должно доказываться в суде. Он просил признать частично недействующими ч.1 и 3 ст.133, ч.1 ст.135 и ст.139 Уголовно-процессуального кодекса.
Слишком гипотетическая сумма
Против предложения бизнесменов выступили полномочный представитель президента в КС, а также представители Госдумы, Совета Федерации и Генеральной прокуратуры.
Закон позволяет компенсировать в упрощенном порядке только прямой ущерб: например, невыплаченную заработную плату или дивиденды, настаивал депутат Дмитрия Вяткин, представляющий в КС интересы нижней палаты парламента. Все остальное должно тщательно проверяться в обычном судебном процессе, уточнил он. Упущенная выгода — это гипотетическая сумма, которая только предположительно могла быть заработана фирмой, указывал Вяткин.
При этом речь в таких спорах может идти о миллиардах рублей, указывал депутат. Недобросовестные собственники имущества могут злоупотреблять своими правами и просить компенсацию по выдуманным убыткам, привел аргумент Вяткин.
Закон и сейчас предоставляет бизнесменам достаточно возможностей для защиты своих прав, поддержал депутата начальник правового управления Совета Федерации Юрий Шарандин.
Выслушав представителей сторон, высокие судьи удалились в совещательную комнату. На практике для принятия решения КС требуется один-два месяца.
В июне Госдума приняла поправки в УПК, регламентирующие наложение ареста на имущество. Так, теперь при аресте имущества суды должны устанавливать срок ареста, по истечении которого он должен быть снят. Отменять арест сможет и сам следователь, по просьбе которого имущество было арестовано. Кроме того, суды должны подробно формулировать причины, по которым они применяют эту норму.
Проект о людях, создающих позитивные долгосрочные изменения в бизнесе и обществе
Проект о людях, создающих позитивные долгосрочные изменения в бизнесе и обществе
