Верховный суд отказался вернуть Г.Гудкову мандат
В свою очередь сын опального оппозиционера, депутат Госдумы Дмитрий Гудков, уже заявил в своем микроблоге в Twitter, что его отец будет оспаривать вердикт российских судей в Европейском суде по правам человека.
"Что тут комментировать?! Нет у нас суда в России. Нет судебной власти. Есть инструмент для расправы. ВС решил, что вышвырнуть Гудкова из Госдумы без суда за ксерокопию несущественного документа законно", - возмущается Гудков-младший.
В суд ранее обратились коллеги опального депутата по Думе - от фракций КПРФ и "Справедливая Россия". Они пытаются защитить "эсера", лишенного депутатской корочки за ведение предпринимательской деятельности (незадолго до этого следствие предъявило ему обвинение в нарушении ст.289 Уголовного кодекса РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности)). Депутаты сомневались в том, имеет ли Госдума право за нарушение этого закона сама лишить депутата мандата. Такая ситуация, по мнению истцов, позволяет политическим оппонентам лишить парламентария полномочий без участия судебной власти.
Г.Гудков видит в действиях Следственного комитета "исключительно политическую подоплеку" и связывает это с критикой властей и со своим активным участием в акциях протеста.
Отметим также, что в ноябре 2012г. Генпрокуратура сообщила, что официально отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Гудкова по всем фактам, которые могли бы стать основанием для обвинений. В ходе проверки выяснилось, что ни налоговых преступлений, ни незаконной предпринимательской деятельности за "эсером" замечено не было.
Напомним, в сентябре прошлого года Госдума лишила Г.Гудкова депутатского мандата. Позднее Конституционный суд признал законным решение депутатов, однако позволил Г.Гудкову обжаловать решение своих коллег в Верховном суде.
При этом двое судей КС заявили о своей особой позиции по этому делу. Так, по мнению Александра Кокотова, спорные нормы не обеспечивают необходимых гарантий как депутату, так и выдвинувшей его партии и избирателю, поскольку "страдают неопределенностью и пробельностью". По его мнению, КС должен был признать оспариваемые положения не соответствующими Конституции и обязать законодателя откорректировать их. Судья подчеркивает, что в законе необходимо предусмотреть "значимые гарантии от необоснованных, политически мотивированных решений парламента".
