Transparency заявила о конфликте интересов у Надежды Бабкиной

Надежда Бабкина (Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС)

Российское отделение Transparency International (неправительственная организация по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру) нашла конфликт интересов у депутатов Московской городской и Московской областной думы. Итоги проверки организации опубликованы на ее сайте.

Всего в расследовании организации указаны девять депутатов. Среди них в том числе певица, зампредседателя комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям Надежда Бабкина, лыжник, зампредседателя комитета Мособлдумы по делам молодежи и спорта Александр Легков, а также Олег Сорока — член ​комиссий Мосгордумы по градостроительству и землепользованию, по городскому хозяйству и жилищной политике.

Надежда Бабкина, помимо должности в комиссии столичной Думы, с 2002 года является худруком и директором Московского государственного музыкального театра фольклора «Русская песня», подведомственного департаменту культуры Москвы.

Transparency назвала каждого пятого депутата лоббистом силовых структур

Политика

«В качестве депутата Бабкина контролирует деятельность департамента культуры Москвы, который при этом является учредителем «Русской песни», — отмечается в расследовании Transparency International. Организация поясняет, что, заключая договор с театром на выступление на его сцене, Бабкина должна согласовать этот договор с учредителем театра. «Они с чиновниками департамента культуры оказываются в ситуации кругового конфликта интересов», — утверждает Transparency International. По данным организации, с 2017 года Бабкина заключила по меньшей мере три аналогичных контракта общей суммой около 6,9 млн руб.

Еще одной причиной для конфликта интересов в организации назвали вопросы реализации билетов на театрально-зрелищные мероприятия, которые находятся в ведении комиссии по культуре, а значит, и самой певицы.

Пресс-атташе заместителя председателя комиссии Мосгордумы Надежды Бабкиной Константин Филиппов сообщил РБК, что Бабкина «не комментирует» эту публикацию.

Олег Сорока, который входит в комиссию Мосгордумы, также возглавляет компанию «Пионерстрой Инвест» и входит в список аффилированных лиц одного из крупнейших застройщиков Москвы — группы компаний «Пионер», указывает Transparency International. При этом, по данным организации, Сорока принимал участие в разработке правил землепользования и застройки районов столицы, в которых есть строительные интересы «Пионера». Также, по данным Transparency International, «участвовал в обсуждении финансирования программы реновации за счет городского бюджета», а сама компания «проявляла живейший интерес в том, чтобы участвовать в этой программе». В качестве доказательства организация указывала комментарий первого заместителя гендиректора ГК «Пионер» в газете «Московская перспектива»: «Если город будет привлекать к участию в этой программе [реновации] частный бизнес, мы обязательно такие проекты будем рассматривать».

Олег Сорока в разговоре с корреспондентом РБК назвал претензии Transparency International необоснованными. «Во-первых, принятие изменений правил землепользования и застройки находится в компетенции правительства Москвы, а не Думы. А Градостроительный кодекс Москвы и закон «О землепользовании» — это глобальные документы, которые на разрешительную документацию конкретных проектов напрямую не влияют», — заявил он. Также, по его словам, он всегда «выступал против того, чтобы частный бизнес участвовал в программе реновации». «Я в строительном бизнесе давно и видел, как это сложно шло при Юрии Михайловиче Лужкове. В этот раз государство должно реализовывать программу за свой счет, я об этом неоднократно говорил в своих выступлениях. И ГК «Пионер» не будет участвовать в программе реновации. Строить аргументации на этом просто странно. У нас в Мосгордуме сейчас собралась действительно профессиональная команда депутатов, которые знают сферы, за которые отвечают, потому что работали в них не один год, и это идет работе Думы только на пользу», — указал он.

Также, по словам Олега Сороки, в конце текста Transparency International «абсолютно правильно пишет, что с 2014 года у нас 30 депутатов освобожденные, они работают и параллельно занимаются депутатской деятельностью, и их положение о конфликте интересов не может касаться вообще».

О возможном конфликте интересов антикоррупционная организация заявила в отношении Александра Легкова, избранного в Мособлдуму от Сергиево-Посадского района. В ведении комитета, где он зампредседателя, находится в том числе контроль за бюджетным финансированием молодежной политики и развития спорта. Легков при этом является учредителем ООО «Экипировочный центр имени Легкова». Transparency International утверждает, что за время нахождения Легкова в статусе депутата в новом созыве Мособлдумы его центр заключил два контракта на поставку спортинвентаря на общую сумму почти 3,3 млн руб. Это контракты с государственной спортивной школой олимпийского резерва «Истина» (учредитель — минспорта Московской области).

Как власти начнут исследовать «рынок коррупции» в регионах

Экономика

В разговоре с РБК депутат Александр Легков назвал «притянутой за уши» информацию о конфликте интересов и попросил обратиться в Мособлдуму за комментарием. «Мои непосредственные работодатели вам это откомментируют. Но для меня эта ситуация притянута за уши», — сказал он.

В расследовании антикоррупционной организации указаны также член комитета Мособлдумы по вопросам бюджета, финансовой и налоговой политики Владимир Гольберт, председатель комитета Мособлдумы по вопросам транспортной инфраструктуры, связи и информатизации Олег Григорьев, его заместитель в этом комитете Дмитрий Дениско, член этого же комитета Эдуард Живцов, зампредседателя комитета Мособлдумы по вопросам аграрной политики и потребительского рынка Игорь Исаев и депутат областной Думы Вячеслав Фомичев.

Transparency International подала обращение по каждому из депутатов в прокуратуру. В частности, запросы о Бабкиной и Легкове были перенаправлены в комиссию Гордумы Москвы по контролю за депутатскими декларациями доходов и имущества. Там организации сообщили, что депутаты не уведомляли о наличии у них заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов.

Антикоррупционная организация также направила обращения в администрацию президента и комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.