Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Ученые назвали способствующие появлению новых штаммов COVID-19 факторы Общество, 23:28 В Иванове полицейский сбил на служебном автомобиле подростка Общество, 23:23 Как получить коммерческую отдачу от соцсетей. Советы экспертов РБК и Альфа-Банк, 23:05 Эксперты оценили влияние вакцинации на вероятность распространение COVID Общество, 23:03 В Минтруде напомнили россиянам о социальной выплате в ₽250 тыс. Общество, 22:28 Узнай своего туриста: чем Югра привлекает путешественников РБК и Сбер, 22:08 «Краснодар» дома уступил «Химкам в матче чемпионата России Спорт, 22:06 «Ростов» проиграл второй матч после назначения Карпина тренером сборной Спорт, 21:56 Apple удалила из AppStore приложение для знакомств противников прививок Общество, 21:51 Глава МИД Чехии предложил визу белорусской спортсменке Спорт, 21:35 СМИ сообщили, что «Дети огня» назвались ответственными за пожары в Турции Политика, 21:32 Веснина заявила о желании «очень долго не видеть» ракетку и мяч после Игр Спорт, 21:05 Кто из россиян будет претендовать на медали в десятый день Игр в Токио Спорт, 21:00 Британия пригрозила Ирану последствиями за нападение на танкер Политика, 20:56
Мнение ,  
0 
Егор Руди

Навальный против Чубайса: могут ли госкорпорации быть эффективными?

Остается верить, что Анатолий Чубайс искренне хочет успеха «Роснано» и всей технологической индустрии России. Хотя компетентные инвесторы понимают, что даже наличие сильного лидера не гарантирует успех компании или фонда

На этой неделе в эфире телеканала «Дождь» состоялись дебаты между Анатолием Чубайсом, главой «Роснано», и политиком Алексеем Навальным. Дебаты стали результатом публичного спора, завязавшегося в конце мая, в рамках которого Навальный упрекнул госкорпорацию и ее руководителя в неэффективности и бесполезности для страны. Чубайс обвинил оппозиционного политика во лжи и настаивал на том, что его компания добилась значительных успехов не только в научно-инженерном, но и в коммерческом плане.

Прежде чем сформулировать свое отношение к позициям сторон, скажу, что эти дебаты доставили настоящее эстетическое наслаждение и превзошли мои ожидания. Нельзя сказать, что «Дождь» изобрел какой-то новый формат: просто наконец собрали вместе двух компетентных людей, которые хорошо подготовились и у которых была вполне конкретная содержательная тема для разговора.

Может ли госкапитализм работать?

В целом мне близок скепсис Навального по поводу возможностей государственного капитализма. Есть целый ряд фундаментальных причин, почему такая форма экономического устройства в общем случае не может эффективно работать. Хотя, возможно, только предприниматели, которые создают компании с нуля, могут понять это в полной мере. Государство не может быть эффективным управленцем: не наше государство, а государство вообще.

Правда, подобные размышления вполне стереотипны. И например, Илон Маск предупреждает нас об опасности думать такими шаблонами. И случай с Чубайсом как раз такой, в котором требуется разобраться, шаблоны тут не работают.

На мой взгляд, Чубайс вполне справедливо и компетентно объяснил, почему такой вид госкапитализма, как его компания, в конкретном случае и в данном формате может иметь право на существование. Если ты инвестируешь в очень наукоемкую и долгосрочную индустрию, где частные деньги сложно привлечь, то, вероятно, без таких образований, как «Роснано», сложно обойтись. Тем более стоит учесть, что «Роснано» лишь миноритарий во всех компаниях, а во главе корпорации стоит один из самых опытных управленцев в стране.

И уж точно мы не можем строить свои суждения о «Роснано» по нескольким неудачным инвестициям. Большинство частных венчурных фондов в России покажут убыток в ближайшие годы. Так же как и значительная, если не основная, часть западных.

Защита «Роснано», проведенная Чубайсом, подкрепляется дюжиной фотографий реальных производств, прибыльностью госкорпорации в 2014 году и быстрорастущим оборотом ее портфельных компаний, а также смелыми обещаниями, что к 2020 году 240 млрд руб. будут возвращены государству в виде налогов.

Кому нужны все эти патенты

Алексей Навальный на дебатах использовал другую линию аргументации, основанную на опыте других стран (Америки, Японии) и на чужих экспертных оценках. По его мнению, деньги нужно вкладывать в фундаментальные исследования и оптимизировать количество публикаций и патентов. Навальный, по его словам, был бы рад, если бы все эти 240 млрд отдали ученым. И действительно, цифра в 13 тыс. патентов в США в этой области против наших 16 (не тысяч, а единиц) завораживает.

Но разве количество патентов само по себе о чем-то говорит? Интересно, что думают в Китае: нужны ли им все патенты Америки, чтобы стремительно догонять Штаты по ВВП и другим показателям? Один прорывной патент может стоить сотни других, которые никогда не будут востребованы. Хотя это не означает, что у «Роснано» есть такие патенты, эффективность его вложений все-таки имеет смысл оценивать и через возврат инвестиций, налоги, создаваемые рабочие места.

В этом смысле логика Чубайса — финансировать науку и создавать спрос на нее должны именно производства, — на мой взгляд, оказывается более весомой. В фундаментальную науку «в вакууме» поверить трудно. Интенсивнее всего наука развивается или под действием внешней угрозы и оборонного заказа, или в результате высокого коммерческого спроса. Все дело в мотивации и выравнивании интересов, без этого не работает ни один бизнес.

В ожидании 2020 года

Но в то же время, если вернуться к теме эффективности, известно, что наиболее непродуктивно деньги тратятся, когда эти деньги чужие и когда они расходуются не на свои собственные нужды. Это одна из фундаментальных причин неэффективности госкорпораций. В данном случае остается лишь верить, что Чубайс искренне и фанатично хочет успеха «Роснано» и всей технологической индустрии в России. Теоретически он и может исполнить роль мотивированного предпринимателя. Его риторика, погруженность в детали и предыдущий опыт позволяют на это надеяться. Хотя компетентные инвесторы понимают, что даже наличие сильного предпринимателя не гарантирует успех компании или фонда.

В целом, как мне представляется, позиция Анатолия Чубайса оказалась сильнее и компетентнее. В первый раз я как предприниматель и налогоплательщик не так уж и разочарован конкретной формой государственного капитализма. Однако уровень подготовки, тактичности и компетентности Навального также превзошел мои ожидания. Надеяться, что он сможет полноценно оппонировать такому опытному политику, как Чубайс, было наивно. Но главное, что смог Навальный, — сделать этот разговор конструктивным, показательным и полезным для нас всех.

Более того, Навальный все еще вполне может оказаться прав. Остается дождаться 2020 года, на который корпорация Чубайса возлагает такие надежды.

Об авторе
Егор Руди Егор Руди Сооснователь Profi.ru
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.