Пенсионные накопления: куда ведут реформы
В пятницу вечером бюджетная комиссия правительства одобрила продление еще на три года моратория на формирование пенсионных накоплений. Произошло это на фоне обсуждения предложенного Минфином и Центральным банком внедрения в российскую пенсионную систему так называемого индивидуального пенсионного капитала (ИПК).
Хотели ее авторы или нет, инициатива с введением ИПК создала завесу, под прикрытием которой и было принято экономически неправильное, социально опасное и непопулярное решение изъять с накопительных счетов граждан (1967 года рождения и младше) еще более 1 триллиона рублей. Плюс к тем почти 1,5 триллиона рублей, которые были забраны с накопительных счетов граждан за предыдущие три года моратория 2014-2016 годов.
Впрочем, обсуждение ИПК свидетельствует, что в Минфине понимают: пенсионные накопления являются основным инвестиционным ресурсом для экономики. И развитие накопительной системы необходимо, если правительство планирует вернуть страну на траекторию устойчивого экономического роста. И этим позиция Минфина и ЦБ радикально отличается от взглядов представителей социального блока в правительстве. Последние, судя по заявлениям Ольги Голодец, считают, что накопления — это вред, а накопительной пенсионной системы не должно существовать в природе.
Может ли концепция индивидуального пенсионного капитала, в которой пенсионные накопления формируются на добровольной основе, существовать без обязательной накопительной системы? Полагаю, нет. Тем более сейчас, когда предпринимаются усилия по дискредитации в глазах граждан деятельности негосударственных пенсионных фондов. В результате в проигрыше может оказаться именно ныне работающее поколение россиян.
Во-первых, концепция ИПК является в скрытом виде попыткой повышения налогов на оплату труда в России. Ведь тариф страхового взноса в государственную пенсионную систему в размере 22% от фонда оплаты труда (ФОТ) не уменьшается. Только если раньше 6% из них направлялись на индивидуальные пенсионные счета граждан 1967 года рождения и младше, то теперь последним предлагают заплатить из собственной зарплаты. А эти самые 6% от ФОТ направят на покрытие дефицита бюджета ПФР.
Во-вторых, за три года моратория накопительная часть пенсии граждан 1967 года рождения и младше уже уменьшилась, а вот солидарно-распределительная, выраженная в баллах, не увеличилась. В 2016 году стоимость балла была проиндексирована всего на 4%, более чем в три раза меньше фактической инфляции за 2015 год. В то же время доходность по индивидуальным накопительным счетам была выше инфляции. И если бы правительство не изымало с них деньги, будущие пенсионеры могли бы заработать.
В-третьих, слишком частые изменения в пенсионном страховании создают у большинства работающих граждан неуверенность. Кто может им пообещать, что до достижения ими пенсионного возраста не произойдет еще каких-либо реформ и их накопления на старость, сделанные в рамках ИПК, также не будут изъяты? Ведь то, что происходит сегодня с обязательной накопительной системой, является очередным доказательством, что бояться следует именно этого.
Предложенная Минфином и ЦБ система индивидуального пенсионного капитала имеет целый ряд серьезных недостатков. Непонятно, как будут выглядеть налоговые вычеты при уплате НДФЛ гражданами, какие льготы при уплате страховых взносов с фонда оплаты труда получат работодатели и так далее. В любом случае, ИПК нельзя вводить вместо обязательной накопительной системы, а лишь только как дополнение к ней. Если, конечно, мы ставим задачу повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, а не экономии средств федерального бюджета на социальных расходах. При этом предложенные в концепции ИПК стимулы к добровольным пенсионным накоплениям для граждан вполне можно реализовать в рамках уже действующей пенсионной системы.
Например, ничто не мешает законодателю юридически закрепить право собственности на пенсионные накопления за гражданами и возможность частичного досрочного снятия. Ведь природа этих денег именно такая. Налоговые льготы, предлагаемые в виде вычетов по НДФЛ, и так уже существуют в рамках корпоративных пенсионных программ. И вполне можно обойтись без многомиллиардных затрат на создание «центрального администратора», который должен будет учитывать пенсионные права граждан в новой накопительной системе.
Ссылки на то, что в федеральном бюджете сегодня нет средств для разморозки пенсионных накоплений, представляются несостоятельными. Ведь тот же Фонд национального благосостояния как раз и создавался для балансирования пенсионной системы. И эта его функция записана в законодательство. Да и предлагаемая нами постепенная разморозка с временным снижением части тарифа страховых взносов, идущих в обязательную накопительную систему, потребует от правительства увеличить в следующем году трансферт ПФР всего на 58 миллиардов рублей. Это подъемная для государства сумма даже в нынешних условиях. Вопрос в приоритетах.
Выплата пенсии и порядок ее начисления — существенное условие системы пенсионного страхования. Постоянные его изменения и попытки манипулирования общественным мнением в отношении даже части существующей пенсионной системы подрывают доверие к пенсионному страхованию в целом.
Уверен, если провести соответствующее социологическое исследование, то окажется, что россияне уже ничего не ждут от государства в отношении пенсий. Они в этом вопросе разочаровались. С другой стороны, такое пренебрежительное отношение к своей пенсии позволяет государству распоряжаться уже сделанными накоплениями по своему усмотрению: замораживать их, фактически конфискуя средства с накопительных счетов граждан, переводить деньги в некие баллы в рамках новой пенсионной формулы. И такие игры представляют угрозу для социальной стабильности в стране.
