Перейти к основному контенту
Мнение ,  
0 
Евгений Гонтмахер

Устаревшие новации: почему Конституции не нужен прожиточный минимум

Среди президентских поправок к Конституции есть две социальные новации, которые теряются на фоне изменений политической системы, но выполняют важную роль в наблюдаемом нами спринтерском забеге
Фото: Юрий Кочетков / EPA / ТАСС
Фото: Юрий Кочетков / EPA / ТАСС

Первая социальная поправка такова: минимальный размер оплаты труда отныне гарантированно будет не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Эта норма перенесена из действующего Трудового кодекса (ст. 133) и уже полностью выполняется. Зачем она нужна в Конституции? Разве у президента есть опасения, что правительство, а именно оно устанавливает величину прожиточного минимума, перестанет выполнять действующую норму закона? Вряд ли, дело скорее в другом.

Начать с того, что определение бедности, построенное на прожиточном минимуме, явно устарело. В начале 1992 года это понятие ввели из-за катастрофического падения реальных доходов «на время кризисного развития экономики», как было сказано в указе президента Бориса Ельцина «О системе минимальных потребительских бюджетов». Там, кстати, правительству указывалось рассчитывать не только «прожиточный (физиологический) минимум», но и «минимальный потребительский бюджет», который, если взять стоимость его корзины, примерно вдвое выше.

Потом правительство благополучно забыло о минимальном потребительском бюджете, что позволяло занижать численность бедных. Но если в 1990-е годы это можно было как-то объяснить действительно кризисным состоянием экономики, то в 2000-х ситуация, как известно, стала быстро улучшаться. Уже тогда многие специалисты ставили вопрос о том, что реальная бедность, с которой так ожесточенно борется государство, связана не только с прожиточным минимумом, в основе которого лежит продуктовая корзина физиологического выживания. В 2019 году Росстат выпустил доклад о многомерной бедности, в котором показаны разные способы измерения масштабов этого феномена. В большинстве европейских стран давно измеряют бедность через относительные показатели, например долю от среднего дохода, уходящую на те или иные потребности; доступность тех или иных предметов потребления и услуг. Так зачем же закреплять в Конституции устаревшее понятие, имеющее весьма слабое отношение к реальной проблеме?

Другая зарплата

Вспомним, что и сам МРОТ должен решать не только и не столько задачу выживания. Международная организация труда приняла специальную конвенцию, посвященную этому понятию. Там указываются факторы, которые должны учитываться при определении уровня минимальной заработной платы, и это, в частности: «a) потребности работников и их семей, принимая во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, социальные пособия и сравнительный уровень жизни других социальных групп; b) экономические соображения, включая требования экономического развития, уровень производительности и желательность достижения и поддержания высокого уровня занятости».

Какое к этому имеет отношение прожиточный минимум, который при своем рождении определялся как физиологический? Ведь его продуктовая корзина, несмотря на последующие корректировки, принципиально не изменилась.

Социальный пакет

Другая новация — закрепление в Конституции положения о регулярной индексации пенсий. Причем в поправках говорится и о социальных пособиях, но в их отношении упомянута просто индексация, без указаний на регулярность. Получается, что индексацию пенсий можно проводить, допустим, раз в три года, а пособия проиндексировать один раз и потом про это забыть, никакого противоречия Конституции при этом не возникнет.

Понятно, что причина появления подобных инициатив лежит не в области социальной политики, а скорее в политтехнологической сфере. Далеко не очевидно, что предстоящее голосование о предлагаемом пакете поправок в Конституцию вызовет большой интерес у граждан. Сложное перераспределение полномочий между президентом, Думой, Советом Федерации и Госсоветом может привлечь лишь тех, кто интересуется высокой политикой. А явка в данном случае — принципиальный момент. Даже при формальной необязательности голосования поправки в Конституцию должны быть утверждены очевидным большинством взрослого населения — это повысит легитимность. Появление упомянутых выше двух социальных новаций и должно привлечь людей на участки: обещания понятные и красивые. А заодно будут одобрены и остальные поправки.

Об авторе
Евгений Гонтмахер Евгений Гонтмахер доктор экономических наук
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
Теги
Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.



 

Лента новостей
Курс евро на 13 декабря
EUR ЦБ: 110,48 (+1,92)
Инвестиции, 18:17
Курс доллара на 13 декабря
USD ЦБ: 103,95 (+0,68)
Инвестиции, 18:17
В Киеве и области прогремели взрывыПолитика, 23:36
В СВР заявили о беспокойстве НАТО из-за возможного ответа РоссииПолитика, 23:05
Чалов забил в ворота бывшего клуба Черчесова в Лиге ЕвропыСпорт, 23:03
Reuters узнал о планах ЕС создать коалицию по отправке военных на УкраинуПолитика, 23:01
Как раскрыть потенциал своих детейРБК и ГК «Родина», 22:30
В районе ростовского Новошахтинска сбили пять дроновПолитика, 22:17
Активы мировых ETF выросли на 30% и достигли $15 трлнИнвестиции, 22:15
Онлайн-курс Digital MBA от РБК Pro
Объединили экспертизу профессоров MBA из Гарварда, MIT, INSEAD и опыт передовых ИТ-компаний
Оставить заявку
Хинштейн попросил курских чиновников не дожидаться «волшебного пенделя»Политика, 22:13
WSJ узнала о пожелании Трампа разместить европейские войска на УкраинеПолитика, 22:10
Ротенберг заявил о требовании канадского ТВ вернуть российскую молодежкуСпорт, 22:05
Киев заявил о готовности «обнулить» транзит российского газаЭкономика, 21:46
Как устроены энергетические гиганты РоссииРБК и Россети, 21:40
Военная операция на Украине. ОнлайнПолитика, 21:38
Военная операция на Украине. ГлавноеПолитика, 21:37