Украинские компании попросили изъять замороженные в США российские активы

Фото: Сергей Мальгавко / ТАСС

Более десятка украинских компаний, в прошлом связанных с бизнесменом Игорем Коломойским, подали ходатайство в Федеральный окружной суд США по округу Колумбия о подтверждении арбитражного решения на $35 млн, вынесенного против Российской Федерации в пользу этих компаний. Копия ходатайства от имени компаний «Стабил», «Рубенор», «Кировоград-Нафта», «Крым-Петрол» и др., поданное в суд 9 апреля, есть в распоряжении РБК (получено через официальную судебную базу США).

Разбирательство структур Коломойского против России в международном арбитраже — одно из ряда схожих дел, в которых украинские истцы заявляют свои претензии по поводу потери их активов в Крыму и Севастополе в результате присоединения полуострова к России в 2014 году.

В 2019 году третейский суд, базировавшийся в Швейцарии, решил, что Россия экспроприировала инвестиции истцов на Крымском полуострове без компенсации, чем нарушила ст. 5 соглашения между Россией и Украиной о взаимной защите инвестиций. Из статьи следует, что активы украинских инвесторов на территории России могут быть национализированы в исключительных случаях с выплатой «быстрой, адекватной и эффективной компенсации». Арбитраж присудил истцам компенсацию в размере $34,6 млн (не считая штрафных процентов, которые начисляются с 2014 года до полного удовлетворения финансовых требований) за национализацию местными властями их имущества в Крыму, включая 31 автозаправочную станцию, автопарк и недвижимость. При этом арбитры не выносили решения о законности вхождения Крыма и Севастополя в состав России, поскольку в этом не было необходимости для целей разрешения инвестиционного спора. Россия оспаривала вердикт арбитража в Верховном суде Швейцарии, но безуспешно (решение суда окончательное и не подлежит обжалованию).

В теории все окончательные решения международных арбитражных судов должны автоматически признаваться во всех 150 с лишним странах — участницах Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 1958 года (и Россия, и США являются сторонами конвенции). Это нужно, чтобы в случае отказа проигравшей стороны выплачивать компенсацию выигравшая сторона могла наложить аресты на зарубежное имущество ответчика с целью дальнейшей продажи на торгах. На практике решение о признании принимает национальный суд (в данном случае — американский), и ответчик вправе добиваться непризнания иностранного арбитражного решения.

Адвокаты заверили суд, что активы России по делу ЮКОСа находятся в США

Экономика

Как правило, в подобных исках пострадавшие инвесторы пытаются обратить взыскание на активы государства-ответчика, не защищенные дипломатическим иммунитетом. В данном случае юристы истцов заявили о выборе другой стратегии. Представляющий их интересы партнер юрфирмы Hughes Hubbard & Reed Джеймс Бойкин заявил, что заморозка российских активов в рамках недавних американских санкций предоставляет шанс на взыскание присужденной им компенсации из заблокированных активов, сообщило агентство Reuters (РБК направил запрос адвокату). Администрация президента США Джо Байдена не раскрывала, какой объем российских активов удалось заморозить в американской юрисдикции с конца февраля в результате санкций, распространившихся в том числе на российские госбанки и госкорпорации (ВЭБ.РФ, ВТБ, Сбербанк и др.). Администрация прежнего президента Дональда Трампа заявляла, что при ней были заблокированы российские активы на «сотни миллионов долларов».

На масштаб новых блокировок активов указывает сообщение Евросоюза, согласно которому по состоянию на 8 апреля европейские страны заморозили активы российских и белорусских «олигархов» и компаний на сумму €29,5 млрд. Одиннадцать украинских компаний надеются на «разморозку российских средств», которые смогут быть направлены на выплату компенсации, подтверждает американское отраслевое издание Law360.

По американскому праву иностранное арбитражное решение должно быть подтверждено судом США, если только не выполнены достаточно узкие основания для отмены решения, прописанные в Нью-Йоркской конвенции. Бремя доказывания того, что какое-либо основание для отмены должно быть применено, лежит на стороне, которая возражает против признания арбитражного решения. РБК направил запрос в Генеральную прокуратуру о том, планирует ли Россия участвовать в американском судебном процессе (Генпрокуратура в 2021 году переняла у Минюста право представлять Россию в иностранных и международных судах).

В апрельских документах для суда США юристы Hughes Hubbard не упоминают о связях их клиентов с Коломойским. В решении третейского суда от 2019 года (копия есть у РБК) говорилось, что Коломойский — бенефициарный владелец компаний-истцов. В 2021 году Госдепартамент США наложил на Коломойского санкции за причастность к «значительной коррупции», запретив ему въезд в Соединенные Штаты, однако Минфин США не блокировал его активы.

Ограниченными в использовании для Москвы оказались валютные резервы российского Центробанка, размещенные в странах G7, включая США. Как сообщал министр финансов Антон Силуанов, Запад заморозил около $300 млрд российских резервов. На долю США могло приходиться около $39 млрд, исходя из информации Банка России о географической структуре золотовалютных резервов на 1 января 2022 года, раскрытой 11 апреля.

Кудрин заявил, что Россия должна добиваться разморозки резервов ЦБ

Финансы

Украинские чиновники озвучивали идею принудительного использования заблокированных российских резервов в качестве «репараций». Однако любое подобное использование официальных резервов будет проблематично с юридической точки зрения, отмечает Politico. «Иностранные суверенные активы защищены международным правом, и их конфискация потребует искусства юридической инженерии, которое до этого ни разу не было успешно применено», — пишет издание. Западные страны также могут попробовать конфисковать активы, замороженные через санкции против богатых россиян, добавляет Politico.

Потенциальное взыскание за счет собственности другого государства может нарушить общемировую концепцию юрисдикционного иммунитета государства, прокомментировал РБК юрист практики «Международное право и налоги» юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Микаэль Водомеров. Практическая реализация негативного для России сценария будет зависеть от того, какую позицию займут американские власти, и того, планируют ли они открыть России дверь для выхода из Конвенций ООН, считает юрист (любое государство может денонсировать Нью-Йоркскую конвенцию письменным уведомлением на имя генсека ООН. — РБК).