«Газпром» заподозрил подмену судьи во время спора с «Нафтогазом»
«Газпром» направил апелляцию в суд округа Свеа в Швеции с требованием полностью отменить решение Стокгольмского арбитража по спору с «Нафтогазом» по транзитному контракту. Об этом РБК сообщили в пресс-службе российской компании.
«Дополнительное изучение текста решения с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть арбитражного решения написана не арбитрами, а иным лицом. Очевидно, что никто не имеет права подменять арбитров», — отметили в «Газпроме».
В газовой компании подчеркнули, что решение по этому спору имеет «чрезвычайно высокое значение» для сторон, а вмешательство посторонних людей в судебный процесс является нарушением арбитражного соглашения.
«Заключение эксперта-лингвиста об авторстве арбитражного решения по транзиту является новым доказательством серьезных нарушений шведского права и арбитражного регламента Торговой палаты Стокгольма при рассмотрении данного дела, что дает основания для его полной отмены», — заключили в российской компании.
Партнер Paragon Advice Group Александр Захаров рассказал РБК, что подобное заявление «Газпрома» заслуживает внимания апелляционной инстанции.
«Однако все зависит от того, примет ли апелляционная инстанция данные доводы «Газпрома» в качестве основания для отмены решения арбитража или нет. Я полагаю, что в этой связи сложно прогнозировать, как поведет себя государственный суд Швеции», — считает Захаров.
По его словам, учитывая тот вес, который имеет Стокгольмский арбитраж и судебная система Швеции, данный довод может быть интересен суду апелляционной инстанции для рассмотрения и вынесения решения. «По закону апелляционный суд может отменить решение арбитража, если есть ограниченное количество оснований для отмены», — заключил юрист.
Управляющий партнер компании «УК Право и Бизнес» Александр Пахомов считает, что шансы на отмену решения, скорее всего, невысоки и вряд ли это является приоритетом для «Газпрома» в сложившейся ситуации.
«Если проведенная лингвистическая экспертиза выявила несоответствие текста решения авторскому стилю арбитров Стокгольмского арбитража, это не означает, что текст решения по своей сути и содержанию не соответствует вынесенному решению, однако это дает основания для того, чтобы усомниться в соблюдении арбитрами или судом в целом процессуальных норм, следование которым для них является обязательным», — отмечает юрист.
В конце декабря 2017 года Стокгольмский арбитражный суд принял решение по спору между российским «Газпромом» и украинским «Нафтогазом» о контракте на поставку газа, которым обязал «Нафтогаз» в 2018–2019 годах покупать у «Газпрома» по 5 млрд куб. м газа, а также выплатить российской компании $2 млрд.
В конце февраля Стокгольмский арбитраж вынес решение по транзитному спору «Газпрома» и «Нафтогаза». Он обязал российскую компанию выплатить около $2,6 млрд за недопоставку газа по транзитному договору. «Газпром» обжаловал решение суда и объявил о немедленном расторжении договоров (действуют до конца 2019 года) о поставке газа украинским потребителям и транзите газа в Европу.
28 февраля суд принял решение по контракту на транзит газа через Украину и частично удовлетворил требования украинской компании. Арбитраж обязал «Газпром» выплатить $4,63 млрд за недопоставку газа по транзитному договору. Однако с учетом декабрьского решения «Газпром» остался должен «Нафтогазу» порядка $2,6 млрд.
