Минюст предложил убрать 3 статьи УК и не сажать за бизнес без регистрации

Фото: Марина Лысцева / ТАСС

Министерство юстиции предложило проект либерализации уголовного законодательства в отношении бизнесменов. Документ опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.

Ведомство предлагает:

• убрать из Уголовного кодекса три экономические статьи: 170 (регистрация незаконных сделок с недвижимостью), 170.2 (внесение ложных сведений в межевой план) и 185.1 (злостное уклонение от раскрытия информации по правилам о ценных бумагах);
• освободить бизнес в России от уголовного наказания за предпринимательство без регистрации;
• в 1,5 раза повысить максимальный размер ущерба для привлечения к ответственности по статье УК о мошенничестве в связи с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства (ч. 5, 6 и 7 ст. 159): размер значительного ущерба вырастет с 10 тыс. до 25 тыс. руб., крупного — с 3 млн до 4,5 млн руб., а особо крупного — с 12 млн до 18 млн руб.

Путин поручил пересмотреть основания для ареста предпринимателей

Бизнес

Эти изменения будут способствовать улучшению делового климата и позволят «минимизировать риски необоснованного уголовного преследования» предпринимателей, считают в Минюсте.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов поддержал инициативу Минюста, но отметил, что из УК следовало бы исключить не только те три статьи, на которые указывает ведомство. Он объяснил РБК, что хотел бы видеть более широкую декриминализацию законодательства о предпринимательстве.

«Есть целая группа составов преступлений в Уголовном кодексе и группа правонарушений в КоАП, которые описывают фактически одни и те же действия (только квалифицируют их по-разному). Это, например, ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав), ст. 171 (незаконное предпринимательство), ст. 180 (незаконное использование средств индивидуализации). Такие нарушения должны остаться только в КоАП и подлежать наказанию исключительно экономическому — например, в виде штрафа. Пока что инициатива Минюста выглядит очень скромно», — заявил бизнес-омбудсмен.

Ведомство разработало этот законопроект по поручению президента Владимира Путина. О необходимости сократить основания для уголовного преследования бизнеса глава государства заявил на Петербургском экономическом форуме в июне. Тогда он отметил, что инфляция в России с 2016 года накоплена в размере 50%, а параметры крупного и особо крупного ущерба по делам о мошенничестве до сих пор не менялись.

Президент также заявил, что нужен «аккуратный, но основательный» подход в декриминализации экономических составов, которые касаются, например, работы без лицензии или аккредитации. «Сейчас это очень тонкий вопрос из-за нелегитимного поведения наших западных партнеров, которые отказывают в предоставлении таких лицензий. В подобных случаях наши государственные органы не должны собственными руками подводить российский бизнес под статью, при том что реальной вины наших предпринимателей нет», — пояснил Путин. Помимо этого, он выступил за пересмотр оснований для заключения предпринимателей под стражу и для продления сроков предварительного следствия.

В марте президент подписал закон, согласно которому следователи могут возбуждать дела по налоговым преступлениям только на основе материалов налоговых органов.

За первую половину 2022 года на 0,5% возросло число преступлений экономической направленности, следует из данных МВД. Всего силовики выявили 70,8 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 7,1%. Материальный ущерб по оконченным и приостановленным уголовным делам экономической направленности составил 200 млрд руб.

Согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде, всего в 2021 году за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК) были осуждены 8199 человек. 788 человек были приговорены к лишению свободы, 2680 — к лишению свободы условно. В 219 случаях была применена конфискация имущества, в 2027 случаях — судебный штраф.

Статья о мошенничестве в связи с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства (ч. 5, 6 и 7 ст. 159 УК), по которой Минюст предлагает повысить максимальный размер ущерба, — относительно редкая в судебной практике. В совокупности по ней за 2021 год были осуждены всего 143 человека (из них в особо крупном размере — всего 16). 43 из них были приговорены к лишению свободы.

По мнению адвоката адвокатского бюро «Тайм Лекс» Артема Грицюка, если предложения Минюста будут реализованы, количество уголовных дел многократно уменьшится.

«Преступления данной категории в большинстве случаев незначительны, не приносят значительного вреда обществу, их декриминализация, по моему мнению, создаст более благоприятные условия для развития малого бизнеса. По данным статьям УК возбуждается большое количество уголовных дел, это нагружает правоохранительную систему, судебную систему, но самое главное — затрудняет развитие малого бизнеса, душит развитие экономики. Считаю это решение правильным и очень своевременным», — указал Грицюк.

Старший преподаватель Финансового университета при правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук Игорь Семеновский в разговоре с РБК отметил, что в целом часть 1 ст. 171 УК применяется крайне редко: в 2021 году по ней осуждено всего 29 человек. «В этой связи влияние данной поправки на деловой климат в целом по стране заметить будет сложно», — констатирует эксперт. Однако «инициативу не сажать граждан, когда для этого нужна только регистрация бизнеса (действующая ч. 1 ст. 171 УК), стоит только приветствовать», подчеркивает он. «Поправка устранит конкуренцию с аналогичной нормой, предусмотренной ст. 14.1 КоАП. При этом уголовная ответственность за несоблюдение требований по лицензированию и иным специальным требованиям, влияющим на безопасность, остается», — объяснил Семеновский.

Ситуация с удалением трех статей из УК спорная, считает Семеновский. «С одной стороны, декриминализация статьей 170, 170.2 и 185.1 УК вполне объяснима, так как за последние годы по всем частям трех данных составов было осуждено всего одно лицо. С другой стороны, ничего, наоборот, не мешает оставить в законодательстве эти составы в качестве превентивной меры от возможных правонарушений в будущем, так как фактически норма выполняет свою охранительную функцию», — говорит он.

Повышение в 1,5 раза пороговых значений значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба при квалификации преступлений экономической направленности Семеновский считает вполне объяснимым. «Предыдущие пороговые значения ущерба устанавливались давно и уже не коррелировали с учетом повышения уровня инфляции последних лет. Это могло приводить к тому, что уголовно наказуемыми становились деяния, ущерб от которых по факту являлся уже малозначительным в конкретном деле», — считает эксперт.