Бизнес , 03 ноя 2015, 20:10

Дерипаска vs Morgan Stanley: зачем бизнесмен начал тяжбу в Нью-Йорке

Олег Дерипаска обвинил Morgan Stanley в инсайдерской торговле и требует у него $25 млн по делу семилетней давности. Банк якобы заработал на его неудачной сделке по приобретению 20% автопроизводителя Magna в 2008 году

Президент компании En + Group Олег Дерипаска (Фото: Екатерина Кузьмина / РБК)

Нидерландская Veleron Holding, дочерняя структура многопрофильного холдинга «Базовый элемент» Олега Дерипаски, пытается отсудить у американского банка Morgan Stanley от $15 млн до $25 млн. По мнению истца, банк незаконно обогатился, используя инсайдерскую информацию о сделке по приобретению российской компанией 20% крупнейшего в мире производителя автокомпонентов канадско-австрийской Magna.

Разбирательство по иску Veleron к Morgan Stanley началось 2 ноября в федеральном суде Манхэттена (Нью-Йорк), сообщили Reuters и Bloomberg. В 2007 году дочерняя структура «Русских машин», нидерландская Veleron Holding, заняла у французского банка BNP Paribas около $1 млрд для приобретения 20% Magna за $1,5 млрд под залог этого пакета. Но в 2008 году акции отошли банку по margin call, после чего были реализованы на рынке. Для продажи пакета был нанят Morgan Stanley.

Дерипаска обвиняет Morgan Stanley в том, что тот продал акции Magna через короткие позиции (расчет на падение котировок), вместо того чтобы продать пакет по хорошей цене. Представитель истца Аарон Маркс в суде заявил, что банк знал о проблемах Veleron от BNP, поэтому играл на понижение, чтобы больше заработать самому. Действия Morgan Stanley, по мнению Дерипаски, привели к обвалу котировок Magna, в результате чего он, по собственной оценке, потерял порядка $900 млн. Иск был также предъявлен BNP, но суд исключил его из процесса.

rbc.group

Представитель Morgan Stanley Марк Лейк сообщил РБК, что иск от Veleron Holding «полностью лишен оснований, а действия банка были в рамках закона». Он не стал комментировать возможность внесудебного урегулирования претензий нидерландской компании. В суде интересы Morgan Stanley представляет юридическая компания Weil, Gotshal & Manges LLP. Главным защитником банка на процессе выступает Джонатан Полкес.

rbc.group

«По мнению Veleron, в 2008 году Morgan Stanley получил от кредитора Veleron конфиденциальную информацию о наступающем дефолте компании. Еще до того, как эта информация стала публичной, Morgan Stanley воспользовался закрытыми данными для получения собственной выгоды. Буквально в течение нескольких часов, пока готовилась продажа пакета Veleron в компании Magna, и в нарушение своих обязательств по соблюдению конфиденциальности, Morgan Stanley выставил акции Magna на «коротких позициях», понимая, какое влияние такие условия продажи окажут на цену акций», — сообщил РБК источник, знакомый с ходом судебного разбирательства. По его словам оцениваемый ущерб от действий Morgan Stanley заявлен как $25 млн.

В Morgan Stanley утверждают, что падение акций не было вызвано нарушениями правил торговли, а короткие продажи — стандартные действия в рамках риск-менеджмента. Банк действовал полностью в рамках своих договорных прав, в пределах отраслевых стандартов, пояснил в суде адвокат ответчика Джонатан Полкес.

Полкес также заявил, что виновным нужно считать самого Дерипаску, который отказался от своих инвестиций и от оплаты счетов, выставленных ему банком.

Продажа 20% Magna не покрыла кредит BNP. Банк потребовал возместить недостающие $80 млн от автомобильного холдинга «Русские машины» (структура «Базэла»), который выступал гарантом по кредиту. Соответствующий иск (на $88 млн с учетом процентов) был подан в Лондонский международный третейский суд в 2010 году. Но в том же году УК «Ингосстрах-Инвестиции» — доверительный управляющий 0,14% акций «Русских машин», которые принадлежали негосударственному пенсионному фонду «Социум», — оспорила саму выдачу гарантии «Русских машин» BNP. Истец утверждал, что соглашение о гарантии является сделкой с заинтересованностью, поэтому должно быть одобрено акционерами, чего сделано не было.

Представители «Русских машин» и «Базового элемента», куда входит автомобильный холдинг, отказались пояснить, почему иск был подан спустя семь лет после распродажи акций Magna Morgan Stanley. Иск мог быть подан давно, отмечает партнер юридической компании Herbert Smith Freehills Евгений Зеленский: досудебные процедуры в судах США могут длиться до нескольких лет.

С учетом сложившейся судебной практики, Дерипаске будет сложно доказать в действиях Morgan Stanley факт инсайдерской торговли или манипуляции рынком, считает партнер юридического бюро А2 Михаил Александров. Даже если истцу удастся склонить на свою сторону Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), в лучшем случае он может рассчитывать на мировое соглашение, добавляет адвокат.