Мединский назвал причины скандального библиотечного переворота
Министр культуры РФ Владимир Мединский объяснил смену руководства Российской национальной библиотеки в Петербурге. По словам чиновника, он не смог найти общий язык с бывшим гендиректором библиотеки Антоном Лихомановым.
Министерская правда
О том, что бывшую Публичную библиотеку вместо А.Лихоманова возглавит директор Российской государственной библиотеки (РГБ, московская «Ленинка») Александр Вислый, стало известно в конце января.
«Министерство выдвинуло на эту должность [директора РНБ] Александра Вислого... Мы считаем, что это лучшая кандидатура. Вислый, работая на руководящих должностях «Ленинки» с 1999 года, доказал, что может эффективно управлять сложнейшим библиотечным механизмом. Именно он способен вывести РНБ на новый уровень, взять под свой контроль не только модернизацию библиотеки, но и завершение строительства второй очереди нового здания РНБ», — цитирует «Лента.ру» представителя Минкультуры.
В ведомстве выразили уверенность, что уход Вислого из РГБ не создаст трудностей в работе библиотеки благодаря работающей там «слаженной команде высокопрофессиональных специалистов».
Тогда же сообщалось, что Минкультуры предложило не продлевать контракт с Лихомановым из-за затягивания строительства второй очереди РНБ, фактически начавшегося еще в 2005 году. Кроме того, А.Лихоманова упрекали в недостаточно активной научной деятельности и низких темпах оцифровки книг.
Сегодня В.Мединский в интервью ТАСС рассказал подробности произошедших событий. «Бывают люди, с которыми не найти общий язык по той причине, что они элементарно не держат слово», — сказал чиновник и тут же привел пример: «У Антона Лихоманова, директора Российской национальной библиотеки в Петербурге, в январе 2016-го заканчивался пятилетний трудовой контракт, который мы не собирались продлевать. Опять же ─ ничего личного, но претензий к работе было много. Редкий случай, когда четыре моих зама написали докладные с предложением уволить Лихоманова. У каждого ─ свой набор замечаний, общий смысл ─ с этим человеком работать невозможно».
«Ладно, можно списать на субъективизм, но есть и объективная проблема: несколько лет не строился новый корпус РНБ, при этом была допущена куча нарушений, пропало кое-какое оборудование, отвратительные результаты финансовой проверки…Такое случается: ученый вроде бы хороший, но не управленец. Все из рук валится. Что мне делать? Приглашаю Антона Владимировича заблаговременно к себе, говорю, что долго ждал, пока проблемы рассосутся, но этого не произошло. Предлагаю расстаться без обид. По собственному желанию. Мол, на ваше место придет авторитетнейший специалист, директор Ленинки Александр Вислый, которого мы уговорили перебраться в Питер. Вы его ─ для сохранения лица ─ и представите, и введете в курс дел. А сами останетесь в РНБ замом по научной работе. С прежней, директорской, зарплатой. Достойное предложение? Мне кажется, вполне. Лихоманов долго жал мне руку, тут же с Вислым встретился, обсудил детали. После чего вернулся в Питер и… от отказался от своих слов. Не написал заявление по собственному желанию, стал упорствовать, прятаться, отключать телефон», — рассказал министр.
«Прямо зубами вцепился в должность! Когда человек так цепко держится за кресло, появляются подозрения: может, есть, что скрывать? Решение председателя правительства России было принципиальным: дождались официального истечения контракта и тем же днем издали приказ об увольнении», — резюмировал В.Мединский.
Справка
Лихоманов начал работу в РНБ в 1981 году в должности библиотекаря. В 1987—1990 годах находился на комсомольской работе. В 1990 окончил исторический факультет ЛГУ. С 1990 вновь пришел в РНБ на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, далее был заведующим отдела фондов и обслуживания и заместителем генерального директора. В январе 2011 года назначен генеральным директором РНБ.
Библиотечная правда
Незадолго до увольнения А.Лихоманова более 400 ученых обратились к Дмитрию Медведеву с просьбой продлить контракт с директором РНБ. Депутаты Законодательное собрания Петербурга тоже выступили в защиту Лихоманова. Сам он говорил, что все перечисленные Минкультом проблемы РНБ зависят не от него, а от государственного финансирования, 68% которого он вынужден тратить на зарплаты сотрудников.
Что касается оцифровки фондов, то это действительно очень дорогостоящий процесс, несмотря на это, в РНБ оцифровано около полумиллиона единиц хранения из имеющихся 37 млн, на большее пока просто не хватает средств, сообщало Радио «Свобода» со ссылкой на А.Лихоманова. Не хватает их и на строительство второго корпуса библиотеки на Московском проспекте: его планировали закончить еще в 2012 году, но тогда на это не было выделено достаточно денег. В последующие годы финансовое положение библиотеки только ухудшилось, кроме того, подрядчик оказался несостоятельным, и, чтобы расторгнуть с ним контракт, библиотека была вынуждена увязнуть в арбитражных судах.
В интервью НТВ он уточнял: «Нам удалось расторгнуть контракты с «Невис Комплекс», которая оказалась в чрезвычайно сложном финансовом положении. Поэтому в 2014–2015 годах, если посмотреть объем выполненных работ количество и затраченных на строительство денег, никаких существенных нарушений там не было. Все строилось строго по смете. Здание готово более чем на 80%».
Постоянная комиссия по образованию, культуре и науке Законодательного собрания Петербурга провела специальное заседание, посвященное ситуации в РНБ, и проголосовала единогласно в поддержку директора. Депутат Законодательного собрания, председатель комиссии Максим Резник, в частности, выражал мнение, что Минкульт просто занят кадровыми перестановками — «у него, наверное, есть свои резоны, но оно очень слабо представляет себе ситуацию, которая сложилась в библиотечном сообществе».
От Лейпцига до Петербурга
Однако Минкульт все-таки лишил А.Лихоманова должности. Его место занял Александр Вислый, ранее работавший директором московской «Ленинки». После этого в библиотечных кругах усилились слухи о планируемом «сверху» объединении библиотек. Сам А.Вислый в интервью «Известиям» уклончиво ответил на этот вопрос:
«— В библиотечных кругах давно ходят слухи о том, что Ленинку и санкт-петербургскую библиотеку будут объединять в единое целое.
Совершенно однозначно могу сказать, что работа по интеграции в электронной среде вестись будет. Это требование сегодняшнего дня. Судите сами, мы (то есть Ленинка) и Петербург получаем обязательный экземпляр печатной книги. Сотрудники Ленинки садятся за компьютер, вбивают автора, год издания, выходные данные... То же самое делают сотрудники РНБ. Вы же понимаете, что это лишняя работа?
— А по поводу физического, не электронного объединения РГБ с РНБ?
— А вот на этот вопрос точно не отвечу. Но исторические прецеденты были и показали, что в объединении библиотек нет ничего страшного. Например, в Германии существовали две национальные библиотеки: одна в ГДР, другая — в ФРГ. В Лейпциге и во Франкфурте-на-Майне. После объединения Германии они объединились в одно целое. Но насколько это целесообразно в случае РГБ и РНБ — я не берусь судить».
Кроме того, некоторые научные деятели выражают опасения по поводу того, что с приходом А.Вислого в РНБ начнется демонтаж каталогов, как это было в РГБ. Член-корреспондент РАН профессор Наталья Корниенко говорила «Известиям»: «Дело в том, что главная библиотека Санкт-Петербурга в большей мере, чем московская, сохранила структуру классической библиотеки. Если там начнут демонтировать бумажные каталоги, то нашей гуманитарной общественности будет нанесен серьезный удар. Существующие электронные каталоги несовершенны, по ним трудно работать, многое в них попросту не вносится. Уверена, что с уничтожением каталогов начнутся чистки библиотек от «ненужных» книг. Это нехорошее слово «чистка», оно пришло к нам из 1920-х годов, когда библиотеки массово освобождали от ненужных книг, но, похоже, все у нас повторяется…».
Председатель комитета по культуре Петербурга Константин Сухенко, в свою очередь, выразил надежду на то, что при проведении реформ новый директор РНБ будет опираться не только на опыт работы в Москве, но и учтет особенности Санкт-Петербурга и «уникальный петербургский стиль».
