Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Лента новостей 19:02 МСК
Дума одобрила штраф за ввоз в Россию свыше пяти литров крепкого алкоголя Экономика, 18:54 AliExpress запустила в России видеотрансляции с рекламой товаров Технологии и медиа, 18:49 Власти 24 городов согласовали площадки для митингов Навального Политика, 18:44 ЦБ впервые отреагировал на расследование о «молдавской прачечной» Финансы, 18:33 Навального повторно предупредили о незаконности акции на Тверской Политика, 18:26 Рогозин призвал торгпредства России быть «толкачами» продукции на рынки Политика, 18:23 Ретейлеры назвали даты начала продажи красных iPhone 7 в России Технологии и медиа, 18:15 Лучшие предложения рынка наличной валюты  18:00   USD НАЛ. Покупка 57,28 Продажа 57,30 EUR НАЛ. 61,83 61,90 Весна для диктатора: Хосни Мубарак вышел на свободу Фотогалерея, 17:54 ИГИЛ взяла на себя ответственность за нападение на Росгвардию в Чечне Политика, 17:49 Ле Пен исключила связь своего визита в Россию с выборами во Франции Политика, 17:44 Производители холодильников предупредили о возможном росте цен Бизнес, 17:26 Выставку оружия Russia Arms Expo перенесут из Нижнего Тагила под Москву Политика, 17:25 СК прокомментировал сообщения об обысках в офисе Wrigley в Петербурге Бизнес, 17:04 Миллиардер Юрий Мильнер вошел в число мировых лидеров по версии Fortune Бизнес, 17:00 Суд назвал неправомерным метод выявления сухого молока Россельхознадзором Бизнес, 16:54 Морская мощь Поднебесной: как устроены ВМС Китая. Фотогалерея Фотогалерея, 16:44 СМИ опубликовали видео убийства Дениса Вороненкова в Киеве Политика, 16:43 Агентство Regnum отозвало из суда иск к Захаровой Политика, 16:41 Суд лишил Александра Кокорина водительских прав Спорт, 16:31 В Минобороны назвали «абсурдными» обвинения США в снабжении талибов Политика, 16:25 На Урале мужчина поджег кабинет в здании прокуратуры и погиб Общество, 16:25 Европа пессимистов: почему граждане стран ЕС хотят вернуться в прошлое Ярослав Шимов историк Мнение, 16:15 Столичные власти определились с первыми сериями пятиэтажек под снос Политика, 16:02 «Газпром» снизил размер поручительства по кредиту Фирташа на 60 млрд руб. Бизнес, 15:54 Зюганов заявил об опасениях о «склеивании» с Навальным Политика, 15:54 «Мы считаем каждую копейку»: 20 фактов о белорусской экономике Экономика, 15:50 Песков рассказал о поводе для встречи Путина с Ле Пен в Кремле Политика, 15:44
30 окт 2014, 11:31
Анастасия Михайлова
КС признал незаконным запрет на госслужбу для уклонившихся от армии
Фото: ТАСС
Конституционный суд РФ в четверг признал незаконным пожизненный запрет для уклонистов поступать на государственную службу и дал указание законодателю внести изменения в действующий механизм

Норма, запрещающая принимать на госслужбу тех, кто был признан уклонившимся от армии, и предписывающая увольнять уже принятых на работу уклонистов, была внесена в закон «О государственной гражданской службе» федеральным законом №170 от 2 июля 2013 года и вступила в силу с 1 января 2014 года.

С требованием признать ее неконституционной в КС обратился парламент Чеченской Республики. На заседании суда, которое состоялось 23 сентября, представитель парламента республики Хамзат Дадаев утверждал, что норма противоречит принципу равенства всех перед законом и ограничивает права граждан на труд.

Дадаев настаивал, что законодатель установил для уклонистов пожизненный запрет на службу в госорганах, когда даже Уголовный кодекс предусматривает подобные ограничения всего на 20 лет (ст.328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы»).

Он утверждал, что оспариваемый закон водит правовую неопределенность: совершенно не ясно, что делать с теми людьми, которые проработали на госслужбе по 5-10 лет, но в свое время не служили в армии без законных оснований.

На заседании суда против удовлетворения жалобы выступали полномочный представитель Совета Федерации в КС Алексей Александров, представитель президента в КС Михаил Кротов, а также представители Минюста, Генпрокуратуры и Минобороны.

Представители власти и силовых ведомств утверждали, что закон не нарушает права на труд, но устанавливает дополнительные требования для госслужащих при приеме их на работу. Они настаивали, что массовых увольнений уклонистов этот закон не повлечет, так как применяться он должен только к тем, кто поступил на службу после 1 января 2014 года.

Представитель президента Коротов отметил, что, согласно закону, решение о том, что гражданин является уклонистом, принимает призывная комиссия. Но процедура принятия этих решений еще только будет проработала законодателем.

Так, по данным представителя Генпрокуратуры в КС Татьяны Васильевой, к уголовной ответственности в первом полугодии 2014 года за уклонение от воинской службы были привлечены всего 528 человек, а в 2013 году – чуть более 800 человек. При этом Коротов сообщил, что число реальных уклонистов в 2013 превысило 200 тыс. человек.

Конституционный суд удалился на совещание на месяц. В своем решении высокие судьи частично согласились с доводами заявителя и признали, что введение пожизненного запрета для уклонистов поступать на госслужбу не соответствует Конституции и дали указание властям внести изменение в законодательства, чтобы устранить правовую неопределенность.

«Уклонение от воинской службы – это не настолько серьезное деяние, которое может повлечь за собой то или иное пожизненное наказание. Поддерживаю решение КС, считаю его правильным»,  прокомментировал решение суда адвокат Вадим Кодол.

«Оспариваемая норма не устанавливает срока, в течение которого не служившие по призыву не могут приниматься на госслужбу. Тем самым ограничение для них оказывается более суровым, нежели аналогичные меры, применяемые к правонарушителям»,  вынесли решение судьи.

Они отметили, что, например, за административный проступок чиновник может быть дисквалифицирован не более чем на три года, а приговором суда по уголовному делу доступ на госслужбу может быть закрыт, как правило, не более чем на пять лет. При этом далее те, кто совершил особо тяжкие преступления, вправе поступить на службу в государственные органы после снятия судимости или ее погашения.

«Оспариваемая норма не согласуется с конституционными требованиями согласованности, разумности и справедливости, а также соразмерности ограничений прав и свобод»,  признал Конституционный суд.