«Крымский террорист» Афанасьев подал жалобу в Конституционный суд

Фигурант дела украинского режиссера Олега Сенцова Геннадий Афанасьев обратился в Конституционный суд. Он пожаловался на нормы закона, которые позволяют ФСИН отправлять некоторых осужденных в отдаленные колонии

Геннадий Афанасьев (Фото: Фурик Назар / ИнА «Украинское фото»)

Уроженец Крыма Геннадий Афанасьев, приговоренный к семи годам строгого режима по делу Олега Сенцова, обжаловал в Конституционном суде (КС) статьи Уголовно-исполнительного кодекса (УИК), которые определяют правила выбора колоний, где будут находиться осужденные. В распоряжении РБК есть копия обращения, которое подготовил юрист международной правозащитной группы «Агора», адвокат Рамиль Ахметгалиев. Как говорится в документе, защита Афанасьева считает, что действующие нормы позволяют без должных оснований этапировать заключенных в сколь угодно отдаленный регион.

Мосгорсуд вынес приговор Афанасьеву в декабре 2014 года, его признали виновным в поджоге отделений партии «Единая Россия» и «Русской общины Крыма», а также в подготовке взрывов в ночь на 9 мая у Вечного огня и памятника Ленину в Симферополе. Он дал показания на украинского режиссера Олега Сенцова, который позднее за те же действия был осужден на 20 лет. В ходе судебного разбирательства Афанасьев отказался от своих показаний, указав, что дал их под пытками. В июне прошлого года Афанасьев был помилован указом президента вместе с Юрием Солошенко, осужденным за шпионаж. Их доставили на Украину, обменяв на российских журналистов Елену Глищинскую и Виталия Диденко, которые на Украине получили сроки по обвинению в сепаратизме и госизмене.

В своей жалобе Афанасьев потребовал от КС проверить, соответствуют ли Основному закону статьи «Места отбывания лишения свободы» и «Отбывание осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении» (ст.73 и 81 УИК), которые устанавливают, что ФСИН может по своему усмотрению выбрать колонию для осужденных по ряду статей Уголовного кодекса. Афанасьев указал, что сейчас «никакие индивидуальные особенности осужденного не учитываются: например, наличие семейных связей, которые могут способствовать исправлению осужденного, или наличие серьезных и тяжелых заболеваний, которые могут обостриться в определенной местности».

В своей жалобе Афанасьев указывает, что до приговора жил в Симферополе, а после решения суда его отправили в колонию строгого режима в Курганской области. В октябре 2015 года он был переведен в Республику Коми. Афанасьев обращает внимание, что свободные места были в таких же по категории колониях, расположенных ближе к Крыму, например в Воронежской области.

В марте 2016 года Афанасьев подал жалобу в Сыктывкарский горсуд на действия ФСИН, отметив, что причин этапировать его так далеко от дома не было. Инстанция признала, что свобода ФСИН в выборе колонии «не является абсолютной» и что у службы не было никаких оснований отправлять крымчанина в Коми. Суд отметил, что при выборе места заключения ФСИН должна учитывать положения Европейской конвенции, в которых говорится о праве на уважение личной и семейной жизни. В случае с Афанасьевым это право было нарушено: закон гарантирует ему шесть свиданий с матерью в год, но удаленность колонии создает для этого «излишние, не оправданные какими-либо поводами и мотивами чрезмерные препятствия». Разрыв связей может помешать исправлению осужденного, решил суд.

Региональное управление ФСИН обжаловало это постановление, и Верховный суд Коми встал на сторону службы исполнения наказаний, подчеркнув, что у властей нет обязанности отправлять Афанасьева в колонию по месту жительства, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление.

Ранее Конституционный суд рассмотрел жалобу активиста Ильдара Дадина, осужденного за неоднократные нарушения в ходе массовых акций. КС подтвердил законность статьи, предусматривающей уголовную ответственность в случае, если трижды за полгода были нарушены правила проведения митингов. При этом судьи указали, что приговор в отношении Дадина должен быть пересмотрен.