Сечину отказали в отводе судьи по иску против «Ведомостей»
Причиной для ходатайства стали сроки ознакомления истца с позицией «Ведомостей» — сторона истца осталась недовольна временем, отпущенным для ознакомления с материалами дела.
Суд также перенес заседание на 26 августа. Это решение было принято в связи с тем, что Харатьяна не было на заседании, а также из-за того, что представители Сечина расширили свое заявление.
Если раньше глава нефтяной компании требовал опровергнуть следующий тезис из текста колонки Харатьяна: «...на нынешней своей позиции способности и возможности влиять на принятие основных государственных решений президент Сечин нисколько не утратил: вроде бы «Роснефть» и подконтрольна правительству, поскольку приходится ему «внучкой», — а вроде и не очень-то», то сейчас истцы посчитали оскорбительным весь абзац из колонки.
Он звучит следующим образом: «Потому что на нынешней своей позиции способности и возможности влиять на принятие основных государственных решений президент Сечин нисколько не утратил: вроде бы «Роснефть» и подконтрольна правительству, поскольку приходится ему «внучкой», — а вроде и не очень-то. Поразительна была, например, история с дивидендами нефтяной госкомпании, которые правительству Дмитрия Медведева хотелось использовать как-то по-своему, да не вышло, пришлось очень долго обсуждать судьбу этих денег; а уж история прошлой недели с налоговым маневром, согласованным было Минфином и Минэнерго, но отправленным в корзину одним росчерком пера (т. е. письмом) президента Сечина, — прямо символ!».
Эти слова юристы истца трактовали как указание на нарушение Сечиным закона через вмешательство в деятельность госслужащих.
Помимо этого фрагмента истец посчитал оскорбительными еще два отрывка из колонки.
На нарушение главой «Роснефти» законодательства об акционерных обществах и деловой этики, по мнению истца, указывает другой фрагмент публикации: «На президентской позиции [«Роснефти»] Игоря Сечина не касаются всякие чиновнические ограничения и сложности, и то, что можно не рассказывать о своем благосостоянии… — мелочь по сравнению с возможностью заключать гигантские контракты, покупать буквально все, что захочется, наконец, по сути, не отвечать ни за какие свои действия ни перед кем, кроме кремлевского покровителя».
Третий фрагмент статьи звучит так: «… хороша ли такая бесконтрольность: нельзя приравнять российское государство, от имени которого совершает топ-менеджерские поступки президент Сечин, ни к нему…». Он трактуется в иске, как свидетельство того, что Сечин «попрал нормы этики и морали и противопоставил себя обществу и народу как источнику власти».
Защитники Сечина требуют перечисленные высказывания признать не соответствующими действительности, удалить с сайта и настаивают на публикации опровержения.
Представитель «Ведомостей» Анна Крючкова сообщила РБК, что надеется на завершение процесса на следующем заседании 26 августа. В рамках дела остаются прения сторон и вынесение судом вердикта, пояснила она.
«Иски и возможные санкции создают охлаждающий эффект, так можно перевести термин из решений европейского суда по правам человека. Это значит, что журналисты оказываются ограничены в смелости и решимости писать о чем-то значимом. Возможно, именно этого и добивается истец», — добавила Крючкова.
Иск Сечина к издателю «Ведомостей» ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» и Харатьяну был подан в Останкинский суд 26 июня. В категории спора значится «О защите чести, достоинства и деловой репутации». Иск был принят к рассмотрению на следующий день. Задевшая Сечина колонка была опубликована 16 июня.
Это не первый иск Сечина к российским изданиям. 1 августа Савеловский районный суд полностью удовлетворил иск главы «Роснефти» к ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», издателю журнала Forbes, и его журналистам. Поводом для судебного разбирательства послужили напечатанные в Forbes рейтинг самых высокооплачиваемых топ-менеджеров и статья «Последний конкистадор: как Игорь Сечин ведет борьбу за нефтяное господство». Иск также был подан ЗАО «ИД «Комсомольская правда», перепечатавшего фрагменты статьи Forbes. Президент «Роснефти» потребовал опровергнуть оценку своего ежегодного дохода в $50 млн, а также ряд предположений — например, о том, что Сечин своими высказываниями мог оказывать влияние на котировки «ТНК-BP Холдинга».
Александр Ратников, Нина Куриленко, Роман Янышев
