Власти начали обсуждать смягчение закона об иностранцах в СМИ

Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

​​Дискуссия продолжается

В осеннюю сессию Госдума может пересмотреть принятые в прошлом году поправки в закон «О СМИ», сообщили РБК сразу три федеральных чиновника. Речь идет о запрете иностранцам с 2016 года владеть напрямую или косвенно 20% и более в учредителе любого российского СМИ.

Ограничение затрагивает прежде всего телевизионный холдинг «СТС Медиа» (38,5% принадлежит шведской Modern Times Group, а еще около 36% торгуется на NASDAQ), эфирный телеканал Disney (49% у американской Walt Disney Co.), распространяющиеся через кабельные сети русскоязычные версии зарубежных телеканалов (Discovery Channel, TV 1000, Sony Entertainment Television и др.), а также большинство издательских домов (Sanoma Independent Media, Hearst Shkulev Media, Burda, Axel Springer Russia и т.д.).

В дискуссии по возможному смягчению закона «О СМИ» участвуют чиновники Кремля и профильного министерства, депутаты Госдумы, представители медиакомпаний с иностранным участием, уверяют собеседники РБК. По их словам, обсуждались различные варианты: отсрочка вступления закона, пересмотр разрешенной доли владения (например, 51% у российского партнера и 49% у иностранного) или вообще отмена этого закона, но тогда вопрос о допуске иностранцев на российский медиарынок должен решаться исключительно на правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Параллельно сейчас Минкомсвязь и Роскомнадзор обсуждают разработку подзаконных актов.

Окончательного решения еще нет, оговариваются собеседники РБК. У отмены или частичного смягчения есть как свои влиятельные сторонники, так и не менее влиятельные противники. Компромиссным вариантом, по мнению одного из чиновников, может стать вывод из-под действия закона развлекательных и глянцевых изданий. Для общественно-политических печатных СМИ ограничение останется неизменным. Про телеканалы собеседник РБК ничего не говорит.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин заявил, что ему ничего о таких переговорах неизвестно. Роскомнадзор, по словам его пресс-секретаря Вадима Ампелонского, участвовал в обсуждении подзаконных актов, но это чисто технические документы, подтверждающие, что учредитель СМИ соответствует изложенным в поправках в закон «О СМИ» требованиям.

Возможность корректировки закона, в частности отмена ограничения для тех или иных СМИ в зависимости от их профиля или носителя, обсуждается с момента его принятия, заявил председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин. По его словам, одним из основных предложений отрасли было вывести из-под действия закона развлекательных изданий, добавил депутат. Никаких решений не принято, законопроектов на эту тему нет, дискуссия продолжается, оговаривается Левин.

«Пока это лишь разговоры»​

Руководители издательских домов с иностранным участием уже обращались к президенту Владимиру Путину с предложением отложить на год этот ограничение. В 2017 году поправки в закон «О СМИ» распространятся и на российских собственников медиакомпаний, контролирующих их через офшоры. Под тем письмом подписались, в частности, топ-менеджеры Axel Springer Russia (журналы Forbes, OK! , Geo), Burda («Лиза», «Отдохни!», Playboy) Sanoma Independent Media (Cosmopolitan, Harper's Bazaar, «Домашний очаг», Men's Health), Bonnier («Деловой Петербург», «Фонтанка.Ру»), De Agostini (коллекционные издания «Танк Т-72», «Энергия камней», «Автолегенды СССР»), Egmont (Angry Birds, «Веселые гонки», «Винни и его друзья»).

Ответа на свое обращение издатели пока так и не получили, уточнила РБК гендиректор Axel Springer Russia Регина фон Флеминг. Про желание чиновников пересмотреть запрет ей ничего не известно.

В пресс-службах Conde Nast (Vogue, GQ, Tatler, Glamour) и Burda отказались от комментариев. Представитель Sanoma Independent Media не ответил на запрос РБК.

Про возможное поблажки для глянцевых и развлекательных изданий слышал один из партнеров издательских домов. «Пока это лишь разговоры», — категоричен руководитель одной из медиакомпаний. К осени иностранные владельцы российских СМИ планируют уже завершить реструктуризацию своего бизнеса в соответствии с принятыми поправками, так что послабление, даже если оно и случится, может оказаться запоздалым, отмечают топ-менеджеры двух издательских домов.

Действия властей пока свидетельствуют о том, что оно не готово идти навстречу зарубежным владельцам российских СМИ. В минувшем марте правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций впервые заблокировала сделку на медиарынке. Американской AMC, в России управляющей, в частности, распространяющимися через кабельные сети телеканалами CBS Drama и JimJam, было запрещено провести техническую сделку. В российском ООО «Зоун Восток», учредителе российских телеканалов, структуры AMC хотели увеличить свою долю с 50 до 100%, переоформив на себя дополнительные 50%, которые сейчас числятся за Liberty Global (на глобальном уровне консолидация уже произошла).

В том же марте та же правительственная комиссия отложила решение по другой сделке: у ИД Sanoma Independent Media ее ключевой актив — «Фэнш Пресс» (Cosmopolitan, «Домашний очаг», Harper's Baazar, Esquire)  — хочет купить группа Hearst Shkulev Media (50% в ней, как и в «Фэшн Пресс», принадлежит американской Hearst Corp., другие 50% — у Виктора Шкулева). Накануне заседания правительственной комиссии свое отрицательное заключение на сделку выдала Минкомсвязь. Эта сделка, по мнению чиновников, в преддверии вступающего в 2016 году запрета может дезориентировать рынок.

Для рынка хотя бы частичный пересмотр ограничения стал бы хорошей новостью, вопрос в том, хватит ли у депутатов политической воли и ресурсов, чтобы воплотить такую инициативу в жизнь, заявил РБК президент Hearst Shkulev Media Виктор Шкулев.

Сейчас в законе «О СМИ» не прописано, какие СМИ являются развлекательными, а какие — общественно-политическими, обращает внимание партнер московского бюро Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. Соответственно, если какие-то типы изданий надо вывести из-под запрета, необходимо дать им четкое определение. Впрочем, законодательная практика последних лет такова, что на такие терминологические «мелочи» депутаты могут просто не обратить внимание, сетует Кравченко. ​Он напоминает, что, согласно принятому 2010 году закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», обязательная возрастная маркировка продукции не распространяется «на периодические печатные издания, специализирующиеся на распространении информации общественно-политического характера». Какие именно издания подпадают под это расплывчатое определение, уже пришлось давать свое разъяснение Роскомнадзору.

Прецеденты, когда принятые в спешном порядке законы потом приходилось пересматривать, уже есть. Прошлым летом Госдума запретила с января этого года рекламу на платных каналах, распространяющихся через кабель и спутник. Уже в декабре такое ограничение было признано ошибочным, и в январе депутаты смягчили запрет: из-под него вывели каналы, на которых доля отечественного контента составляет не менее 75%.