Технологии и медиа⁠, 01 мар 2016, 11:34

«ВКонтакте» по требованию правообладателя удалила песни Григория Лепса

«ВКонтакте» по требованию правообладателя удалила десять композиций Григория Лепса. Ранее суд обязал соцсеть выплатить правообладателям компенсацию в размере 75 тыс. руб. за композицию, но по достигнутому мировому соглашению «ВКонтакте» не будет ее выплачивать

Певец Григорий Лепс (Фото: Михаил Метцель/ТАСС)

Социальная сеть «ВКонтакте» удалила спорные аудиозаписи с песнями Григория Лепса по требованию правообладателя, студии «Никитин медиа диджитал контент», сообщил РБК пресс-секретарь «ВКонтакте» Евгений Красников. Судебный процесс по иску студии завершился мировым соглашением.

«Судебный процесс по иску ООО «Никитин ЭмДиСи» к ООО «В Контакте» о защите исключительных смежных прав на десять фонограмм Григория Лепса завершен мировым соглашением. Социальная сеть «ВКонтакте» удалила спорные фонограммы на своем сайте. Также стороны договорились об эффективных способах взаимодействия в сфере защиты интеллектуальных прав и о дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве», — заявил Красников.

Ранее, в ноябре 2015 года, Арбитражный суд Санкт-Петербурга вынес два решения по искам правообладателей, студий «Никитин медиа диджитал контент» и «Союз» против «ВКонтакте», обязав соцсеть выплатить компенсации в размере 1,35 млн руб.

rbc.group

По иску «Никитин медиа диджитал контент» суд обязал «ВКонтакте» выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в отношении 10 композиций Григория Лепса в размере 75 тыс. руб. за композицию. Таким образом, общий размер взысканий по иску студии составил 750 тыс. руб. «ВКонтакте» сообщала, что собирается опротестовать это решение. Достигнутое мировое соглашение по иску исключает выплату денежных компенсаций.

rbc.group

Со студией «Союз» соцсеть также заключила мировое соглашение две недели назад.

В 2013 году суды первой и второй инстанций отказали «Никитин медиа диджитал контент» и «Союзу» в удовлетворении претензий к «ВКонтакте», поскольку признали его информационным посредником, который не может знать о принадлежности прав на размещенный пользователями контент до обращения правообладателей с претензиями. Впоследствии суд по интеллектуальным правам отменил решения обеих инстанций и направил дела на повторное рассмотрение.