Лента новостей
Новый шеф ЦРУ расширит масштабы разведки в отношении «сложных стран» 21:37, Политика «Фаворит» от Шойгу: что значит поставка С-300 в Сирию 21:19, Политика Минобороны представило новые данные о крушении Ил-20 в Сирии 21:08, Политика В Москве суд по подозрению в шпионаже арестовал осужденного за педофилию 21:04, Общество Нетаньяху заявил о росте рисков в регионе из-за поставки С-300 Сирии 21:01, Политика «Краснодар» вышел на второе место в чемпионате России 20:50, Спорт Арестованный в Осло «российский шпион» оказался ИТ-советником Совфеда 20:34, Политика Бывший глава «Почты России» ушел из EuroСhem 20:16, Бизнес Platts задумалось о расширении корзины Brent нефтью со всего мира 20:09, Экономика Аксенов назвал корабли ВМС Украины «ржавыми корытами» 20:03, Политика В ФАС предложили свои меры по поддержке попавших под санкции компаний 19:55, Бизнес ВТБ помог снять арест с 36% акций банка «Возрождение» 19:31, Финансы Apple завершила покупку приложения по распознаванию музыки Shazam 19:22, Бизнес «Роснефть» предложила подрядчикам перенести выплаты на следующий год 19:10, Бизнес США отреагировали на планы России поставить в Сирию С-300 19:07, Политика Путин в беседе с Нетаньяху назвал поставку С-300 Сирии адекватным шагом 19:06, Политика Фонд Сороса подал иски в ЕСПЧ и КС Венгрии из-за закона «Стоп Сорос» 18:50, Политика Умная электроэнергия: как небольшие электростанции меняют энергетику 18:44, РБК и Schneider Electric Когда покупать биткоин: стоимость криптовалюты опустилась до $6,6 тыс. 18:38, Крипто Власти оценили модернизацию транспортной инфраструктуры в ₽6,3 трлн 18:34, Политика Акции хайтек-компаний утянули торги вниз: рынок США открылся в минусе 18:30, Quote Мост на Сахалин включили в план развития магистральной инфраструктуры 18:22, Экономика Кредиторы потребовали обанкротить очередной актив Дмитрия Ананьева 18:19, Технологии и медиа Новый лимузин Трампа впервые показали на видео 18:16, Авто Жириновский предложил выработать новую формулу власти 18:00, Пресс-релизы Регулятор потребовал от ​Deutsche Bank улучшить борьбу с отмыванием денег 17:58, Финансы В Сбербанке рассказали о прекратившемся оттоке валютных вкладов 17:47, Финансы Машиностроителям дадут ₽1,6 млрд на создание сервис-центров за рубежом 17:45, Экономика
КС РФ признал конституционным порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей.
Санкт-Петербург и область, 09 июн 2011, 12:29
0
КС РФ признал конституционным порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей.

Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не противоречащими Конституции РФ нормы закона, определяющие порядок проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей районных судов. Как передает корреспондент РБК, таким образом судьи признали конституционными положения п.7 ст.16 закона РФ "О статусе судей в РФ" и ч.1 ст.9 федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В постановлении дано конституционно-правовое истолкование этих норм. Согласно ему, равнозначный суд для решения вопроса проведения таких мероприятий, то есть определение территориальной подсудности, находится в ведении председателя Верховного суда РФ или его заместителя.

"Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не вправе самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы. Соответственно, это законоположение не содержит нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту",- указано в постановлении судей.

Судьи еще раз подчеркнули, что передача дела из одного суда в другой без достаточных оснований и во вне судебной процедуры запрещена. Вместе с тем, если обращение за разрешением на проведение розыскных мероприятий в конкретный суд может нарушить режим секретности, рассмотрение этого вопроса может быть возложено на другой суд. В постановлении КС РФ также отмечается, что законодатель вправе внести в регулирование вопросов подсудности изменения в соответствии с Конституцией РФ и сегодняшним решением.

Как сообщалось ранее, с жалобой в КС обратился судья в отставке Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону.

В июле 2009г. судебная коллегия Краснодарского краевого суда выдала разрешение на проведение в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на тайну телефонных и иных переговоров, на неприкосновенность занимаемых жилых и служебных помещений, личного и служебного автотранспорта. С соответствующим ходатайством выступило Управление ФСБ по Ростовской области. Обращение именно в краевой суд было обусловлено тем, что судья имел непосредственное отношение к судейскому корпусу Ростова-на-Дону, соответственно, рассмотрение ходатайства в Ростовском областном суде могло препятствовать сохранению конфиденциальности информации.

На основании постановления были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и в июне 2010г. в отношении судьи возбудили уголовное дело по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки). В настоящее время оно расследуется Следственным управлением Следственного комитета по Ростовской области.

Заявитель обжаловал постановление краевого суда в кассационном и надзорном порядке в Верховном суде РФ. Он указал, что материалы об осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий должен был рассматривать Ростовский областной суд, а изменять территориальную подсудность и направлять материалы в другой субъект РФ мог только Верховный суд. В удовлетворении жалобы судье было отказано - верховная инстанция не выявила нарушений федерального законодательства.

Как указывает заявитель в своей жалобе в КС, оспариваемые им нормы закона "О статусе судей в РФ" допускают рассмотрение вопроса об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи любым равнозначным судом без учета территориальной подсудности. По его мнению, это противоречит конституционному праву граждан на судебную защиту, а именно - на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В свою очередь, положения ст.9 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению таких материалов. Поэтому органы дознания могут самостоятельно решать, в какой суд направлять материалы об ограничении конституционных прав граждан. Заявитель полагает, что таким образом органы дознания подменяют собой судебную власть.