Лента новостей
«Траст» оспорил прецедентную схему вывода 255 млрд руб. из Рост Банка Финансы, 20:58 Патрушев в Иерусалиме полтора часа разговаривал с Болтоном Политика, 20:53 Российский фрегат с ракетами «Калибр» зашел на Кубу Общество, 20:43 Грузинские депутаты отказались от участия в парламентском форуме в Москве Политика, 20:32 В Тбилиси протестующие отказались расходиться после уступок от властей Политика, 20:27 В Ростовской области произошел пожар в автобусе с 70 детьми Общество, 20:18 Cadillac рассказал об обновленном CT6 для России Авто, 20:00 Минобороны «в качестве жеста доброй воли» сообщило ОБСЕ о проверке войск Политика, 19:51 3 правила от Аполлона: как правильно фотографировать на смартфон РБК Стиль и HUAWEI, 19:41 Минобороны вслед за ракетчиками по тревоге подняло общевойсковую армию Политика, 19:34 Эксперты зафиксировали сокращение среднего класса до минимума за 15 лет Экономика, 19:30 Медведев пригласил премьера Франции в Россию Политика, 19:29 Потребкредитование впервые с 2013 года обогнало ипотеку по темпам роста Финансы, 19:24 Зимняя Олимпиада 2026 года пройдет в двух итальянских городах Спорт, 19:15
С.-Петербург ,  
0 
КС РФ признал конституционным порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей.

Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не противоречащими Конституции РФ нормы закона, определяющие порядок проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей районных судов. Как передает корреспондент РБК, таким образом судьи признали конституционными положения п.7 ст.16 закона РФ "О статусе судей в РФ" и ч.1 ст.9 федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В постановлении дано конституционно-правовое истолкование этих норм. Согласно ему, равнозначный суд для решения вопроса проведения таких мероприятий, то есть определение территориальной подсудности, находится в ведении председателя Верховного суда РФ или его заместителя.

"Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не вправе самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы. Соответственно, это законоположение не содержит нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту",- указано в постановлении судей.

Судьи еще раз подчеркнули, что передача дела из одного суда в другой без достаточных оснований и во вне судебной процедуры запрещена. Вместе с тем, если обращение за разрешением на проведение розыскных мероприятий в конкретный суд может нарушить режим секретности, рассмотрение этого вопроса может быть возложено на другой суд. В постановлении КС РФ также отмечается, что законодатель вправе внести в регулирование вопросов подсудности изменения в соответствии с Конституцией РФ и сегодняшним решением.

Как сообщалось ранее, с жалобой в КС обратился судья в отставке Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону.

В июле 2009г. судебная коллегия Краснодарского краевого суда выдала разрешение на проведение в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на тайну телефонных и иных переговоров, на неприкосновенность занимаемых жилых и служебных помещений, личного и служебного автотранспорта. С соответствующим ходатайством выступило Управление ФСБ по Ростовской области. Обращение именно в краевой суд было обусловлено тем, что судья имел непосредственное отношение к судейскому корпусу Ростова-на-Дону, соответственно, рассмотрение ходатайства в Ростовском областном суде могло препятствовать сохранению конфиденциальности информации.

На основании постановления были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и в июне 2010г. в отношении судьи возбудили уголовное дело по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки). В настоящее время оно расследуется Следственным управлением Следственного комитета по Ростовской области.

Заявитель обжаловал постановление краевого суда в кассационном и надзорном порядке в Верховном суде РФ. Он указал, что материалы об осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий должен был рассматривать Ростовский областной суд, а изменять территориальную подсудность и направлять материалы в другой субъект РФ мог только Верховный суд. В удовлетворении жалобы судье было отказано - верховная инстанция не выявила нарушений федерального законодательства.

Как указывает заявитель в своей жалобе в КС, оспариваемые им нормы закона "О статусе судей в РФ" допускают рассмотрение вопроса об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи любым равнозначным судом без учета территориальной подсудности. По его мнению, это противоречит конституционному праву граждан на судебную защиту, а именно - на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В свою очередь, положения ст.9 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению таких материалов. Поэтому органы дознания могут самостоятельно решать, в какой суд направлять материалы об ограничении конституционных прав граждан. Заявитель полагает, что таким образом органы дознания подменяют собой судебную власть.