Лента новостей
Президента Финляндии прооперировали после встречи Путина и Трампа 21:45, Общество Меня там нет: создайте афишу с вами и Брэдли Купером 21:40, РБК и IWC Мария Шарапова снялась с турнира в Сан-Хосе 21:28, Спорт Экс-глава СК Дрыманов обжалует свой арест 21:22, Политика Единороссы предложили вдвое снизить НДФЛ для пожилых 21:19, Экономика Генпрокуратура заявила о просьбе Путина поправить его оговорку о Браудере 20:58, Общество Индустрия 4.0: какими разработками Россия может гордиться 20:56, Партнерский материал В Киеве рассказали о грозящей нехватке хлора для обеззараживания воды 20:47, Общество Катарцы за один день ЧМ потратили на Никольской ₽8 млн на четыре покупки 20:46, Финансы Россия будет экспортировать газ через Украину по «европейскому» контракту 20:45, Бизнес Климкин исключил возможность России изменить решение Стокгольмского суда 20:37, Политика Кто такая Мария Бутина и почему ей грозит тюремное заключение в США 20:35, Политика ЦСКА согласился отпустить Александра Головина 20:24, Спорт Как клубы зарабатывают на безумные гонорары футболистов 20:19, РБК и Sony Bravia Аналитики предсказали ослабление рубля из-за смягчения валютного контроля 20:17, Экономика Власти Финляндии оценили затраты на проведение встречи Путина и Трампа 20:06, Политика Суд арестовал экс-начальника столичного СК Дрыманова по делу о взятках 20:02, Общество Спецпредставитель Путина проинформирует Иран о переговорах с США 20:00, Политика Москва и Киев признали необходимость нового соглашения по транзиту газа 19:58, Бизнес Новак пообещал рост поставок российского газа в Европу через 10 лет 19:22, Бизнес Гибкие дисплеи: когда мы сможем скручивать смартфоны 19:19, РБК и Ингосстрах Генерал Дрыманов заявил о готовности к «процессуальному сражению» 19:17, Общество МИД назвал «вопиющим» снятие с Киева вины по делу о крушении MH17 19:13, Политика Госдума поддержала штрафы за злоупотребление правом на митинги 19:01, Общество В Петербурге украли еще одну фигуру волка Забиваки 18:48, Общество Собянин рассказал о заработанных Москвой на болельщиках 13 млрд руб. 18:48, Общество Йохан Вандерплаетсе — РБК: «Производство в России — это успешная история» 18:46, РБК и Schneider Electric ЦРПТ запустил пилотный проект по цифровой маркировке пива 18:33, Потребрынок
КС РФ признал конституционным порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей.
Санкт-Петербург и область, 09 июн 2011, 12:29
0
КС РФ признал конституционным порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей.

Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не противоречащими Конституции РФ нормы закона, определяющие порядок проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей районных судов. Как передает корреспондент РБК, таким образом судьи признали конституционными положения п.7 ст.16 закона РФ "О статусе судей в РФ" и ч.1 ст.9 федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В постановлении дано конституционно-правовое истолкование этих норм. Согласно ему, равнозначный суд для решения вопроса проведения таких мероприятий, то есть определение территориальной подсудности, находится в ведении председателя Верховного суда РФ или его заместителя.

"Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не вправе самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы. Соответственно, это законоположение не содержит нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту",- указано в постановлении судей.

Судьи еще раз подчеркнули, что передача дела из одного суда в другой без достаточных оснований и во вне судебной процедуры запрещена. Вместе с тем, если обращение за разрешением на проведение розыскных мероприятий в конкретный суд может нарушить режим секретности, рассмотрение этого вопроса может быть возложено на другой суд. В постановлении КС РФ также отмечается, что законодатель вправе внести в регулирование вопросов подсудности изменения в соответствии с Конституцией РФ и сегодняшним решением.

Как сообщалось ранее, с жалобой в КС обратился судья в отставке Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону.

В июле 2009г. судебная коллегия Краснодарского краевого суда выдала разрешение на проведение в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на тайну телефонных и иных переговоров, на неприкосновенность занимаемых жилых и служебных помещений, личного и служебного автотранспорта. С соответствующим ходатайством выступило Управление ФСБ по Ростовской области. Обращение именно в краевой суд было обусловлено тем, что судья имел непосредственное отношение к судейскому корпусу Ростова-на-Дону, соответственно, рассмотрение ходатайства в Ростовском областном суде могло препятствовать сохранению конфиденциальности информации.

На основании постановления были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и в июне 2010г. в отношении судьи возбудили уголовное дело по ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки). В настоящее время оно расследуется Следственным управлением Следственного комитета по Ростовской области.

Заявитель обжаловал постановление краевого суда в кассационном и надзорном порядке в Верховном суде РФ. Он указал, что материалы об осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий должен был рассматривать Ростовский областной суд, а изменять территориальную подсудность и направлять материалы в другой субъект РФ мог только Верховный суд. В удовлетворении жалобы судье было отказано - верховная инстанция не выявила нарушений федерального законодательства.

Как указывает заявитель в своей жалобе в КС, оспариваемые им нормы закона "О статусе судей в РФ" допускают рассмотрение вопроса об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи любым равнозначным судом без учета территориальной подсудности. По его мнению, это противоречит конституционному праву граждан на судебную защиту, а именно - на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В свою очередь, положения ст.9 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению таких материалов. Поэтому органы дознания могут самостоятельно решать, в какой суд направлять материалы об ограничении конституционных прав граждан. Заявитель полагает, что таким образом органы дознания подменяют собой судебную власть.