Апелляционный суд отказал в жалобе акционерам Кировского завода, оспаривавшим законность вывода активов ОАО.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отказавшего в иске акционерам ОАО "Кировский завод" о признании недействительным ряда сделок о выводе активов общества. Как сообщается в материалах апелляционной инстанции, суд счел выводы первой инстанции, принимавшей решение в декабре 2010г., обоснованными.
Как следует из судебных материалов, ОАО "СУС" (акционер ОАО "Кировский завод") обратилось в Петербургский арбитраж с иском к ОАО "Кировский завод" и его директору Георгию Семененко, ООО "Сигма-Инвест" и ряду других коммерческих структур. Истец просил признать недействительными и применить последствия недействительности в отношении ряда сделок, совершенных в период с 2004г. по 2005г. Покупателем во всех договорах, отражающих приобретений различных долей в уставном капитале ООО "Сигма-Инвест", выступил Петр Семененко - экс-глава ОАО "Кировский завод", трагически погибший в 2005г.
В 2009г. суд отказал в удовлетворении иска, однако кассационная инстанция в мае 2010г. отменила это решение, направив дело на новое рассмотрение. В качестве соистца в дело было включено ЗАО "Атомстройинвест", а ответчиками также стали правопреемники П.Семененко.
Истцы настаивали на том, что в результате совершения оспариваемых взаимосвязанных сделок к П.Семененко перешло более 50% долей в уставном капитале ООО "Сигма-Инвест", владевшего, в свою очередь, 6,41% акций ОАО "Кировский завод". Отчуждения пакета акций, сосредоточенного в активе ООО "Сигма-Инвест", по мнению обратившихся в Арбитраж, повлекло причинение ОАО материального ущерба, уменьшение доли его чистых активов, а также нарушение прав акционеров. Также указывалось, что при совершении сделок имели место злоупотребления правом со стороны ОАО и самого П.Семененко, а также превышение полномочий директорами дочерних обществ Кировского завода.
В декабре 2010г. Арбитражный суд вновь отказал в удовлетворении иска, отметив, в частности, что истцы не являются участниками ни одного из оспариваемых договоров, а также не владеют акциями или долями в уставном капитале хозяйственных обществ, являющихся сторонами сделок, ставших предметами спора. После этого ЗАО "Атомстройинвест" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
