КС рассмотрит дело о проверке норм КоАП РФ, определяющих порядок конфискации орудий совершения правонарушений.
Конституционный суд (КС) России сегодня в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности ч.1 ст.3.7 и ч.2 ст. 8.28 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ. Как сообщает пресс-служба суда, производство начато в связи с жалобой петербургской коммерческой фирмы.
Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения - это принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Федерации не изъятых из оборота вещей. Такая мера назначается по решению суда.
Второе оспариваемое положение кодекса устанавливает размер административного штрафа за незаконную рубку и повреждение лесных насаждений с применением различных видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С нарушителей взимается от 3,5 до 4,5 тыс. руб. с конфискацией использовавшейся техники и инструментов. Должностные лица штрафуются на сумму от 30 тыс. до 40 тыс. руб., юридические лица - от 100 тыс. до 150 тыс. руб.
Компания, обратившаяся в КС, ранее передала архангельскому лесозаготовительному предприятию во временное пользование лесозаготовительную многофункциональную машину. Двое работников предприятия на территории Архангельской области с помощью арендованного комбайна незаконно вырубили 37 деревьев на сумму около 57 тыс. руб. Впоследствии суд оштрафовал их на общую сумму 7 тыс. руб. и конфисковал в доход государства технику стоимостью 15 млн руб.
В надзорной жалобе один из оштрафованных указывал, что пользователем машины по договору аренды является не он лично, а архангельская организация. Однако суд оставил жалобу без удовлетворения, заметив, что конфискация в подобных случаях производится независимо от того, на каких основаниях нарушитель пользовался техникой. В ходе судебных разбирательств собственник конфискованного имущества - петербургское общество к участию в процессе привлечено не было, а также не было уведомлено о месте и дате рассмотрения дела.
Таким образом, требования обратившейся в КС организации сводятся к необходимости разрешения двух вопросов. Во-первых, заявитель полагает, что оспариваемые нормы нарушают право собственности, гарантированное Конституцией РФ. Как указано в жалобе, суд, конфисковав машину, наказал не нарушителей, а собственника имущества, не привлеченного к ответственности. Компания также просит принять во внимание, что владелец конфискованного имущества при судебных разбирательствах лишается возможности защиты своих интересов в суде. Во-вторых, по мнению заявителя, такой вид административного наказания, как конфискация предмета правонарушения, исключает возможность соблюдения принципа соразмерного назначения наказания. Привлекая к ответственности виновного, суд обязан назначить ему наказание в виде штрафа с обязательной конфискацией, несмотря на то, что стоимость конфискованного имущества может многократно превышать размер причиненного ущерба.
В разных районах Москвы и области
Квартиры в столице
с выгодой до ₽4,5 млн
Выгодные предложения
для семей с детьми
Видовые квартиры
в высотных башнях
Варианты с мебелью
и встроенной техникой
