КС признал нужным установить порядок рассмотрения заявления домовладельца о формировании участка под жилым домом.

Конституционный суд (КС) РФ в своем сегодняшнем постановлении указал федеральному законодателю на необходимость внести изменения в законодательство и тем самым установить порядок рассмотрения заявления домовладельца о формировании участка под многоквартирным домом. КС РФ, таким образом, признал противоречащими Конституции России нормы ч.3 ст.16 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в той мере, в которой они препятствуют собственникам как жилого, так и нежилого помещения в доме самостоятельно обращаться в органы власти с заявлением сформировать участок, на котором расположено строение. Обращение одного собственника станет основанием для формирования надела и проведения его кадастрового учета для последующего бесплатного перехода в общую долевую собственность.

Как сообщил судья-докладчик по делу Николай Мельников, владельцы помещений в домах, под которыми не был сформирован участок, при переходе права собственности сталкивались со сложными процедурами. В такой ситуации необходимо было собирать общее собрание собственников, а если возникал конфликт интересов, такое собрания становилось практически невозможным. Представитель КС РФ подчеркнул, что достаточно обращения лишь одного собственника помещения, а также отметил, что и без такого обращения органы власти могут начать формирование участка.

При этом рассматриваемые в рамках этого же дела положения чч.2 и 5 ст.16 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в системной взаимосвязи с чч.1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ и п.3 ст.3, п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ признаны конституционными. Они соответствуют Конституции России в той мере, в какой предусматривают переход в общую долевую собственность владельцев помещений в многоквартирном доме земельного участка под ним без получения разрешения на это органов власти и без государственной регистрации перехода права собственности.

Как пояснил Н.Мельников, ранее при переходе права собственности владельцев домов, под которым участок имел кадастровый номер, возникали противоречия в правоприменительной практике. Переход осуществлялся или в силу Жилищного или в силу Земельного кодекса РФ.

Согласно сегодняшнему постановлению КС РФ, решения по делам заявителей, обратившихся в суд, подлежат пересмотру, если тому нет иных препятствий.

Как сообщалось ранее, рассмотрение было назначено в связи с жалобами трех граждан, касающимися последствий формирования земельных участков под многоквартирными домами.

Оспариваемые нормы регулируют последствия формирования надела под многоквартирным домом, условия и порядок бесплатного перехода данной категории участков в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений как в случае, если земельный участок был сформирован до даты вступления в силу Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005г.), так и после этой даты.

Заявители сетуют на неоднозначное толкование указанных норм, в результате чего в одних случаях по решению судов земля под многоквартирным домом переходит в собственность домовладельцев без дополнительных процедур, а в других - участок предоставляется в собственность только после того, как граждане обратятся в административные или муниципальные органы и получат соответствующее решение.

Кроме того, по словам заявителей, получить согласие общего собрания собственников помещений на передачу земельного надела в их общую долевую собственность не всегда возможно. При этом один или несколько собственников помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно оформить право собственности на свою долю участка. Это приводит к тому, что граждане-предприниматели, владеющие нежилыми помещениями в таком доме, вынуждены оплачивать аренду наделов под домом, а в ряде случаев - и аренду, и земельный налог. Заявители полагают, что если бы они стали собственниками земли, им достаточно было бы платить земельный налог.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы Земельного и Жилищного кодексов и федерального закона о введении последнего "не соответствуют конституционному принципу ясности, недвусмысленности закона, порождают правовую неопределенность, создают условия для произвола и препятствуют единообразному применению закона". Эти нормы, как полагают обратившиеся в КС граждане, лишают их права собственности на общее имущество многоквартирного дома и позволяют взыскивать с них арендные платежи за пользование земельным участком, который в силу закона является их общей долевой собственностью.