Санкт-Петербург и область , 12 мая 2010, 10:37

Мэрия Архангельска нарушила антимонопольное законодательство при размещении заказа на 20 млн руб.

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Архангельской области признало мэрию города Архангельска нарушившей положения ч.2 и п.4 ч.4 ст.22 федерального закона "О размещении заказов" (содержание конкурсной документации). Как сообщает пресс-служба областного антимонопольного ведомства, заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем аннулирования проведенных ранее торгов. Материалы дела переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установили в УФАС, в сентябре 2008г. мэрия провела открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию и строительству причала на набережной Седова с объемом бюджетных ассигнований в сумме 7 млн руб. Победителем по данному лоту было признано ООО "СК "Дельта-строй", с которым был заключен муниципальный контракт.

В марте 2010г. мэрия объявила о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение функций заказчика для проектирования и реконструкции причала на набережной Седова стоимостью более 20 млн руб. При этом заказчик направил в адрес СК "Дельта-Строй" соглашение о расторжении муниципального контракта образца 2008г., которое общество отказалось подписывать, настаивая на исполнении заключенного договора.

Представитель строительной компании в своем заявлении отметил, что нынешний конкурс дублирует тендер 2008г.: предметы и технические задания идентичны в своей сути, различны лишь наименования работ.

Комиссии УФАС представитель мэрии пояснил, что конкурс, объявленный в 2008г., предполагал строительство причала, а нынешний - реконструкцию уже существующего объекта. При этом представитель исполнительной власти не смог уточнить, какой из причалов необходимо реконструировать, и пояснить, где необходимо было строить новый причал, согласно размещенному в 2008г. заказу. Более того, полные данные о местонахождении объекта отсутствовали в конкурсной документации и проекте муниципального контракта.