Антимонопольщики назвали главные рецепты коррупционеров

Фото: lenobl.ru

Областные антимонопольщики выявили механизмы злоупотреблений
В ходе отчетной пресс-конференции по итогам первого полугодия 2015 года руководители Ленинградского УФАС России рассказали о типичных способах создания чиновниками преференций «своим» компаниям, которые тем не менее удается пресекать, выявляя в них признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как отсечь чужака

В сфере дорожного строительства стандартным способом отсечения от аукционов и конкурсов «ненадежных» подрядчиков в пользу «проверенных», по словам заместителя руководителя УФАС ЛО Алексея Журавлева, является установление неправомерных требований к закупаемым товарам и услугам. «Заказчики допускают нарушения, в основном, в документации, при описании объекта закупки. Требования, как правило, устанавливаются не для того, чтобы выявить лучшие условия исполнения контракта или лучшие условия поставки тех или иных товаров, а, скорее всего, для того, чтобы отсеять ненужных участников, что приводит к сокращению их числа. Как правило остается только два участника, которые не торгуются, либо торгуются с минимальным понижением цены, обычно на 0,5%», - рассказал А.Журавлев.

Одним из самых известных случаев такого нарушения, который в УФАС считают прецедентным, был громкий скандал, разразившийся после того, как комиссия Ленинградского УФАС отменила 14 электронных аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 14 районах Ленобласти на общую сумму свыше 2 млрд рублей. Такое решение было принято в результате рассмотрения жалобы в отношении комитета дорожного хозяйства Ленобласти, который в нарушение закона о контрактной системе при составлении аукционной документации установил требования к компонентам асфальто-бетонной смеси – к щебню, песку, к характеристикам битума и т.п. В УФАС утверждают, что это незаконно и, главное, излишне.

Предметом закупки являются не компоненты смеси, а она сама. Смеси бывают разных марок (в зависимости от применяемых компонентов), их особенности регламентированы ГОСТом. Для получения дорожного полотна нужного качества достаточно потребовать применения смеси желаемой марки и соблюдения ГОСТа, уверены специалисты УФАС. «Если строго соблюдать ГОСТ, то смесь будет качественной», - утверждает руководитель УФАС ЛО Александр Плетешков. Несмотря на требования УФАС дать необходимые разъяснения, комитет не привел обоснование своих действий.

Правда, Валентин Иванов, глава ФКУ «Севзапуправтодор», которое занимается федеральными дорогами, подтверждает правоту комитета: «Мы тоже выставляем более жесткие требования к смеси, по сравнению с ГОСТом. Наш опыт показывает, что это необходимо, потому что влияет на срок службы покрытия. При том же ГОСТе одно покрытие будет служить лет десять, а другое развалится через два года. ФЗ-44 отнюдь не запрещает устанавливать более жесткие, по сравнению с ГОСТом, требования к асфальто-бетонной смеси». А.Плетешков, в свою очередь, отмечает - чтобы применить смесь, отличающуюся от ГОСТа, дорожной компании необходимо заранее договориться с производителем смеси, а для этого надо задолго до аукциона (конкурса) знать, какой именно состав смеси потребует госзаказчик. Понятно, что у «своей» компании такая проблема не возникает.

Укрупнение лотов

Российские антимонопольщики обратили внимание на то, что госзаказчики обычно любят крупных подрядчиков и для создания им преференций прибегают к укрупнению лотов, чтобы тем самым отсечь малый и средний бизнес, который не может осилить большие объемы работ. Приезжавшие в начале июля в Петербург представители ФАС РФ в очередной раз подтвердили своим региональным управлениям, что укрупнять лоты в общем случае нельзя и можно лишь в исключительных ситуациях, требующих внятного обоснования. Заместитель главы ФАС России Андрей Цариковский даже пообещал, что все жалобы на такое объединение центральный аппарат ФАС будет оперативно рассматривать «с пристальным вниманием».
«Безусловно, антимонопольный орган настораживают действия заказчиков, которые, объединяя свои закупки, могут навредить конкуренции», - говорит А.Плетешков.

Однако в УФАС считают, что претензии бизнеса к укрупнению лотов тоже нуждаются в обосновании, потому что в некоторых сферах, например, в дорожном строительстве, малого бизнеса в отдельных районах может и не быть. «Если авторы жалобы полагают, что объединение разных районов в один лот сокращает число участников, то пусть представят доказательства, - объяснял А.Журавлев «Деловому Петербургу» отказ признать обоснованной жалобу ООО «Спецстрой» на Комитет по дорожному хозяйству Ленобласти, который объединил в один лот работы по ремонту дорог в разных районах области. - По части 1, статьи 105 Закона о контрактной системе заявитель, который обращается в антимонопольный орган, должен представить доказательства и приложить документы, подтверждающие обоснованность своих доводов. Заявители бывают разные. Не все из них преследуют цели восстановления своих прав. Мы не можем выполнять работу за них. Нам нужно видеть, что на территории Киришского района, допустим, работают десять компаний, и среди них есть малый бизнес, есть крупный бизнес, и вот не все они могут участвовать в данных конкурсах из-за их укрупнения. Пусть предоставят доказательства, что существуют такие компании, которые работают для муниципалитетов и могут выполнить эти работы, если их разбить на более мелкие конкурсы».

Утопить в бумагах

Другим, также весьма распространенным приемом «игры в одни ворота», антимонопольщики называют неоправданное увеличение объема конкурсной документации, правильно заполнять которую чиновники обычно помогают только «своим» фирмам. Так, например, в Выборгском районе требования к заявке на текущий ремонт дорог в ходе упомянутых аукционов были изложены в документе из 560 страниц. А при выборе подрядчиков на содержание дорог во Всеволожском, Ломоносовском, Кировском, Гатчинском и ряде других районов требования к заявке были расписаны на 95 листах и по ряду позиций, как утверждает А.Плетешков, не имели отношения к предмету аукциона. В результате аукционов контракты были в половине случаев заключены с единственным поставщиком, в другой половине случаев торги прошли между двумя компаниями с небольшим снижением по цене. Как утверждает А.Плетешков, в дорожных аукционах примерно половина объема раздела, посвященного требованиям к материалам, как правило, совершенно излишня. Она только загромождает процедуру и создает необоснованный административный барьер.

Чиновники объясняют это необходимостью как можно более подробно описать требования, чтобы у исполнителя не было возможности «схалтурить», ссылаясь на то, что техзадание он исполнил в точности. Глава УФАС предлагает свой рецепт: «Чтобы не допустить халтуры, надо описать в техзадании четкие критерии того, что заказчик хочет получить. Таких критериев обычно немного, только их надо грамотно сформулировать. Для этого надо хорошо подумать».

Этот прием, как утверждают общественные активисты, широко используется также муниципальными чиновниками для передачи жилых домов в управление «своим» компаниям. В качестве примера УФАС приводит возбуждение дела в отношении администрации Всеволожска, которая своевременно не разместила извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; провела конкурс почти на три месяца позднее установленной даты; незаконно выбрала победителя конкурса. Им стало ООО «УК Строй Линк-сервис», у которого отсутствует лицензия на право управления многоквартирными домами, а также какие-либо документы, временно заменяющие такую лицензию.

Безответственность порождает беспредел

Правовой нигилизм муниципальных чиновников и их безответственность порождает беспредел. УФАС выявило случаи грубого отказа управляющих компаний, от которых отказались жители, передавать документацию по дому своим сменщикам, победившим на конкурсах, проведения которых добились жители. Так, в подобном нарушении было уличено ООО «A&E «УК «Уютный дом», уклонившееся от передачи технической документации на жилые многоквартирные дома и иной, связанной с управлением домов документации, вновь выбранной управляющей организации – ООО «ВодоТеплоМир». Хотя этот вопрос, вообще говоря, входит в компетенцию Жилищной инспекции, но УФАС усматривает в действиях УК признаки недобросовестной конкуренции.

Другой интересный пример – выполнение «своей» компанией работ для муниципалитета еще до объявления конкурса. Казалось бы, компания сильно рискует (к тому же выполнение работ на чужой собственности чревато уголовным преследованием), но на практике никакого риска обычно нет. Муниципальные чиновники объявляют конкурс, а чтобы не допустить участия в нем «чужих», устанавливают явно нереальные сроки исполнения контракта. Так, в ходе разбирательства по жалобе депутата Лужского городского совета на то, что в городе Луга был проведен ремонт дорог компанией ООО «Вираж» до размещения извещения о торгах, выяснилось, что городская администрация выделила на исполнение контракта всего три дня, включая получение согласований с Заказчиком и ГИБДД. Похожий случай произошел в поселке Кикерино, где ЗАО «Автомагистраль» сначала заасфальтировало одну из улиц поселка, а потом выиграло аукцион на эту работу – потому что только оно смогла уложиться в 2 дня, определенные условиями торгов. Обычно, как подчеркивает А.Плетешков, в таких случаях контракты достаются подрядчикам по максимальной цене, а если ее и снижают, то чисто символически.

Всего за первое полугодие 2015 года в УФАС поступило около 1200 обращений и жалоб на нарушения. В результате было рассмотрено порядка 400 дел, вынесено 250 предписания и 69 предупреждения, возбуждено 106 административных производств, в федеральную казну поступило 48 млн административных штрафов.

С беспределом областных дорожных чиновников пытаются бороться и региональные власти. Так, в апреле глава Ленобласти Александр Дрозденко уволил несколько чиновников, отвечающих за дорожный ремонт. Это произошло в результате проверки, проведенной по личному указанию губернатора (которая, кстати, прошла после аналогичной проверки УФАС). «Необходимо провести проверку, проанализировать ситуацию и сделать кадровые выводы. В Ленинградской области нет и не должно быть неприкасаемых - ни среди подрядчиков, ни среди чиновников», - сказал Дрозденко.

А строительный вице-губернатор Ленобласти Михаил Москвин ранее говорил РБК, что администрация региона крайне заинтересована как в эффективном расходовании бюджетных средств, так и в качественном и своевременном выполнении работ по государственным контрактам. «При этом мы хорошо усвоили истину, что «скупой платит дважды». Это понимание пришло с опытом многочисленных случаев, когда конкурсы или аукционы выигрывали демпингующие компании, по факту не имеющие за душой ничего, и бравшиеся за выполнение контракта за копейки. Потом эти фирмы пропадали и нам приходилось в пожарном порядке искать подрядчиков, неся убытки, для завершения объектов. Так что слишком дешевая цена зачастую означает некачественные работы или сомнительных исполнителей. Поэтому к составлению документации по государственным контрактам мы подходим и будем подходить очень скрупулезно. Акценты делали и будем делать на всех этапах, не смещая с одного на другой, - объективное формирование цены, проведение процедур без нарушений, эффективное расходование средств, качественное выполнение работ», - отмечал он.