Санкт-Петербург и область , 30 сен 2013, 17:00

Смольный "заблудился" в поисках хозяина Баболовского парка

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга в рассмотрении иска по Баболовскому парку. КГИОП просил суд заставить Steelmar Scandinavia AB заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности земельного участка в Баболовском парке на условиях проекта Смольного.

Фото: РБК

КГИОП просил суд заставить Steelmar Scandinavia AB заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности земельного участка в Баболовском парке, являющегося объектом охраны ЮНЕСКО.

Шведы же говорили, что проект охранного обязательства в их адрес не направлялся. В итоге оказалось, что чиновники отправляли все документы дочерней компании "Стеелмар Скандинавия" в Петербург. Но суд постановил, что документы нужно было отправить в главный офис компании - в Швецию. В КГИОП не смогли прокомментировать сложившуюся ситуацию, отметив, что предварительно им необходимо проконсультироваться с юристами.

rbc.group

Проблемы во взаимоотношениях Смольного и Steelmar Scandinavia возникли давно. Дело в том, что петербургские власти выступают против планов шведского инвестора по размещению на территории Баболовского парка более 70 коттеджей. Смольный в течение долгого времени отказывался даже согласовывать разработку рабочей документации. Тогда инвестор обратился в суд, который обязал Смольный выдать запрашиваемый документ. КГИОП попытался оспорить это решение.

rbc.group

Но в конце августа Высший арбитражный суд РФ отклонил соответствующее ходатайство КГИОП. Теперь комитету все же придется выдать шведам необходимый для реализации проекта документ.

Однако проблемы Баболовского парка на этом на заканчиваются. Недавно прокуратура Петербурга признала незаконным и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела о махинациях вокруг парка. Об этом надзорное ведомство говорит в ответе на запрос депутат Госдумы Оксаны Дмитриевой. Ранее парламентарий обратилась к прокурору Петербурга с просьбой отменить постановление Главного следственного управления МВД по Петербургу и Ленобласти об отказе в возбуждении дела "в связи с неполнотой проведенной проверки".

В письме она указывала на то, что существенным и единственным обстоятельством для возбуждения дела является информация о вхождении Баболовского парка в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, которую полиция почему-то не учла.

Не учли этого, видимо, и лица, которые несколько лет назад продали часть парка в частные руки. По данным прокуратуры, они изготовили в 2005г. передаточное распоряжение, подписанное заместителем председателя КУГИ Смольного, согласно которому, земельный участок площадью 227 тыс. 340 кв. м, находящийся на территории парка, был передан Фонду имущества Петербурга для заключения договора купли-продажи с неким ООО "Базис". В итоге участок был продан за 1,3 млн руб.

Стоит отметить, что закон "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" запрещает отчуждение из госсобственности объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Вскоре участок и расположенные на нем здания были проданы "Базисом" двум физическим лицам за 12,6 млн руб. Затем они были отчуждены в пользу шведской компании Steelmar Scandinavia AB.

Как сообщает депутату прокуратура, при реализации земельного участка, входящего в границы территории объекта "Баболовский парк", стороны, заключившие договор, "обладали должной информацией о принадлежности данного участка к категории земель историко-культурного назначения, принимали ее во внимание, однако, мер по сохранению объекта не приняли". Именно в связи с этим надзорное ведомство признает незаконным и отменяет решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, в прокуратуре сообщили, что "в числе обстоятельств, подлежащих выяснению при дальнейшей проверке, является вопрос о направлении материалов проведенной проверки для принятия решения о наличии в действиях должностных лиц комитета по управлению городским имуществом признаков составов преступлений" по ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями), ст.286 (превышение должностных полномочий), ст.293 (халатность) Уголовного кодекса РФ.