Барщевский предложил воспитывать рублем "производителей" мусора
Конституционный суд рассмотрел дело о том, кто должен платить за загрязнение окружающей среды бытовыми отходами: "производители" мусора или компании, отвечающие за его вывоз. Заявителем по делу выступила компания "Тополь", занимающаяся сбором бытовых отходов с одноименного полигона в Ивановской области, которая как раз и была вынуждена оплачивать из своего кармана загрязнение окружающей среды.
В ходе заседания полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде Михаил Барщевский отметил, что плательщик может быть определен только после определения назначения этого платежа. Так, если задача стоит в сборе денег, то плательщиком должна быть утилизирующая организация, поскольку при получении лицензии она учитывает такие потери. Поэтому получить с нее средства намного легче, чем с "производителей" мусора.
Если же задача состоит в воспитательной функции (стимулировании экологического производства), то плата должна браться с тех, кто этот будущий мусор производит. "Не определив назначение платежа, ради чего мы его вводим, невозможно сформулировать правовую позицию", - отметил М.Барщевский.
По мнению же полномочного представителя Госдумы в КС Дмитрия Вяткина, взимаемая плата с производителя и хранителя отходов должна быть разной.
Между тем, заявитель, ООО "Тополь" просит от суда в целом разобраться с федеральным законом "Об охране окружающей среды" и правительственным постановлением "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Ведь эти нормы, по мнению заявителя, не дают четких ответов на вопрос, кто должен все-таки платить за загрязнение окружающей природы: фабрики и заводы, которые производят мусор, или же специализированные организации, занимающиеся вывозом мусора и имеющие полигоны для хранения твердых бытовых отходов.
При этом заявитель указывает, что в последнее время арбитражные суды и органы исполнительной власти стали трактовать оспариваемые положения не в пользу сборщиков мусора, что, в свою очередь, поставило такие фирмы на грань выживания.
Деятельность самого "Тополя" была признана судами как приносящая вред природе. А это значит, что фирма должна платить за нанесение ущерба. В 2011г. арбитражный суд Ивановской области обязал ООО "Тополь" выплатить более 63 млн руб. Вышестоящие арбитражные суды оставили это решение в силе. Будучи не в состоянии заплатить назначенную сумму, предприятие оказалось на грани банкротства.
Решение по делу "Тополя" будет принято в закрытом режиме, о дате оглашения будет сообщено дополнительно.
Видеокадры с места пожара у аэропорта Минвод
Зеленский подписал закон об увеличении штрафов за нарушения воинского учета
Путин на вопрос о мирных переговорах ответил словами «нас не приглашают»
Пол Маккартни первым среди британских музыкантлв вошел в список миллиардеров
Терминалы Starlink, которые применяют ВСУ, вышли из строя
Минобороны опубликовало видеокадры с уничтожением безэкипажных катеров ВСУ
Как в России и других странах потребляют и производят вино. Инфографика
Чемезов оценил сравнение сегодняшней ситуации с серединой 1980-х. Видео
Боррель пообещал, что ЕС не признает независимость Тайваня
Президент Сербии Вучич процитировал маршала Жукова
Во что инвестирует герой «Игры на понижение»? Сделки Майкла Бьюрри
Российский автомобиль «Атом» вывели на открытые тесты. Фото
В Москве не будут строить слишком маленькое жилье. Что это значит
Какая обувь опасна для здоровья. Карточки
