Лента новостей
Сенатор предостерег Киев от усиления санкций против России из-за моряков Политика, 14:06 В Петровском парке открыли новый стадион «Динамо» Спорт, 14:05 В Китае число жертв утечки газа на грузовом судне увеличилось до десяти Общество, 13:51 «Краснодар» нанес на газон стадиона номера двух футболистов Спорт, 13:34 В доме-интернате для ветеранов в Петрозаводске произошел пожар Общество, 13:28 Французский депутат попросил МИД прекратить «антироссийскую истерию» Политика, 13:14 Иран предложил странам Персидского залива подписать пакт о ненападении Политика, 13:06 Теннисного судью из России признали виновной в сокрытии коррупции Спорт, 12:57 В МИД России ответили на угрозы Украины добиться «гамбургских» санкций Политика, 12:44 Синоптики пообещали москвичам на следующей неделе жару до 32 градусов Общество, 12:40 В Северной Осетии человек погиб и три пострадали во время урагана Общество, 12:24 Не сошлись с партнером: как перейти от творчества к управлению бизнесом РБК и «Билайн» Бизнес, 12:14 Оба кандидата в главы Литвы выступили против жесткой риторики с Россией Политика, 12:09 Град повредил лобовое стекло летевшего в Пекин самолета Общество, 12:04
С.-Петербург ,  
0 
«Газпром нефть» пожаловалась на Верховный суд
Конституционный суд России рассмотрит сегодня дело о проверке конституционности положений закона «О Верховном суде РФ» и Налогового кодекса РФ.
Фото: media.gazprom-neft.ru

Суду предстоит ответить на вопрос, можно ли оспаривать инструктивные письма Федеральной налоговой службы (ФНС) в Верховном суде.

В суд обратилась компания ОАО «Газпром нефть». Верховный суд ранее отказал рассматривать жалобу нефтяников на письмо ФНС от 21 августа 2013 года «О налоге на добычу полезных ископаемых». Письмо опубликовано на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для исполнения налоговыми органами». Налоговики назвали в этом документе условия, при которых «Газпром нефть» могла претендовать на снижение ежегодных платежей. Документ обязывает компании пересчитывать налоги на добычу полезных ископаемых за завершенные налоговые периоды, в отношении которых налоговые обязательства надлежащим образом исполнены.

Компании показались невыгодными установленные ФНС условия. Она обратилась в Верховный суд.

Но суд иск компании отклонил, указав, что письмо ФНС представляет собой разъяснение, которое не может быть отнесено к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. ВС РФ указал также, что иск предъявлен в связи с экономической деятельностью, поэтому подведомственен арбитражному суду. Но Высший арбитражный суд РФ также счел, что письмо ФНС не отвечает критериям, позволяющим признать его правовым актом, поэтому рассматривать его отказался.

При этом компания настаивает, что этот документ имеет признаки нормативного правового акта, поскольку устанавливает не предусмотренную законом обязанность налогоплательщиков по перерасчету налога на добычу полезных ископаемых за прошедшие налоговые периоды. С соответствующим заявлением «Газпром нефть» обратилась в КС.

В своей жалобе компания указывает, что, во-первых, понятие нормативного правового акта в правоприменительной практике остается неопределенным в течение уже более 10 лет, а, во-вторых, в правоприменительной практике возобладало понимание нормативного правового акта, основанное на формальных признаках, а такое толкование исключает возможность оспаривать все прочие решения властей.

Юристы компании уверены, что письменные разъяснения, издаваемые органами госвласти, хотя и не тождественны по правовой природе нормативными правовыми актами, схожи с ними «по характеру воздействия на общественные отношения». Так, несмотря на то, что с формальной точки зрения разъяснения ФНС не является нормативным актом, но в действительности от всех нижестоящих налоговых органов требуется неукоснительно следовать этим документам. Это затрагивает права широкого круга налогоплательщиков, считают юристы.

В итоге компания просит КС признать не соответствующими конституции РФ положения закона «О Верховном суде», где содержатся «неопределенные» понятия нормативного правового акта, на основании которого компания не смогла оспорить разъяснительное письмо ФНС.