Эксперты назвали главные риски возврата к советской системе вытрезвителей

Фото: Мальгавко Алексей/PhotoXPress.ru

Россия восстанавливает систему вытрезвителей. Соответствующий законопроект, принятый Госдумой, предусматривает создание «специализированных организаций для оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». Объясняя необходимость такого шага, законодатели ссылаются на тревожную статистику: находясь в состоянии опьянения, в России ежегодно гибнет более 50 тысяч человек, из которых 8-10 тыс. — от переохлаждения на улицах. Однако далеко не все считают попытку вернуться к советской практике хорошей идей, напоминая о многочисленных злоупотреблениях подобных «сервисов». РБК Петербург попросил экспертов высказать свое мнение о целесообразности и возможных рисках введения института вытрезвителей.

«Я абсолютно поддерживаю идею возрождения медвытрезвителей. Пьяный человек на улице — это и большая угроза для окружающих, и большая угроза самому себе. Сейчас люди в состоянии крайней степени опьянения попадают в больницы и, безусловно, создают огромную нагрузку на медучреждения. Вместо того чтобы спасать больных людей, врачи вынуждены приводить в чувство безответственных гуляк. Стоит один раз побывать в приемном отделении стационара скорой помощи и увидеть это все собственными глазами — вопросов, нужны ли медвытрезвители, не будет.

В нашем городе вопрос о воссоздании медвытрезвителей и снятии нагрузки со стационаров поднимается уже много лет. Хорошо, что решение наконец-то принято. Правильно, что медвытрезвители будут оказывать платную услугу (сейчас «сервис» отрезвления оказывается медицинскими учреждениями бесплатно для «пациента»), хорошо, что они не будут находиться в системе МВД, хорошо, что будет еще одна полезная возможность для бизнеса — закон разрешает их создание в формате ГЧП.

Когда речь заходит о медвытрезвителях, все начинают вспоминать о злоупотреблениях времен СССР. Они, конечно, возможны — как, впрочем, и в любых других сферах. Если нас это будет останавливать, то мы вообще никогда не будем принимать никаких решений. Идеальных решений вообще не существует. Надо взвешивать плюсы и минусы. Злоупотребления могут быть, но я считаю, что те плюсы, которые, несомненно, будут при введении медвытрезвителей, перевесят гипотетические злоупотребления. К тому же современные технологические возможности, те же камеры видеонаблюдения, позволят существенно снизить их масштаб».

«Как в любом деле с законами, самое главное — практика, качество исполнения решения. Сама идея возрождения вытрезвителей не так страшна, как возможные реальные способы ее воплощения в жизнь.

Идея создания вытрезвителей возникает в разных странах на пересечении нескольких важных характеристик: стиль потребления алкоголя, климат страны и уровень патернализма. В относительно теплом климате, например, в Средиземноморье, свой стиль потребления — понемногу целый день. Одни люди при этом становятся алкоголиками — напиваются плохим дешевым вином и спят, другие заняты серьезными делами, и спиртное не мешает им работать. А есть северный стиль потребления алкоголя, например, в России и скандинавских странах — раз в неделю, но в хлам, или даже реже, но запоем. Это не какой-то стереотип, а надежный результат наблюдения медиков и социологов.

Парадоксальным образом может оказаться, что в сумме за неделю люди и там, и там потребляют одинаковое количество спиртного. Но последствия разные, в частности, для здоровья. И тут климат имеет значение. На юге можно заснуть пьяным на улице даже зимой и ничего страшного не произойдет. В северных странах легко можно замерзнуть. Поэтому в Финляндии, Швеции, Норвегии, Канаде — везде есть что-то подобное вытрезвителям. Например, в Финляндии в полицейских участках специально выделены особые камеры для пьяных, они называются putka, и считается, что слово возникло от русского «будка».

Патернализм же определяет готовность государства опекать своих граждан. Есть страны, как США, где во-многом дают свободу гражданам — живите, как хотите, хоть умрите. Например, в США была проведена реорганизация системы психиатрической помощи и есть огромное количество бездомных с психическими отклонениями, которые болеют и умирают на улицах. Специалисты подсчитали, что медицина тратит на лечение бездомных и алкоголиков в порядке неотложной помощи больше, чем она тратила бы, если бы им оказывали постоянную помощь. Но никто не собирается оказывать им государственную помощь.

Россия же находится на другом полюсе — она в числе патерналистских государств, которые считают, что по возможности нужно влезть во все аспекты жизни человека, все регулировать и контролировать.

Социал-демократии скандинавских стран находятся где-то посередине. Там считается, что государство отвечает за социальный сервис, и если человек поражен алкогольной интоксикацией и находится в невменяемом состоянии, в котором он может причинить ущерб себе или окружающим, то полиция имеет право его разместить на ночь в соответствующем помещении. Не обязательно в полиции — возможно, пьяного просто отвезут домой. Так часто происходит в Финляндии. Только если человек совершенно невменяем и не может объяснить, где живет, или ведет себя агрессивно, его везут в putka.

В нашем случае при организации вытрезвителей в формате частно-государственного партнерства есть опасность, что никто не будет помогать доехать до дома, а во всех случаях повезут пьяного в вытрезвитель — чтобы просто заработать на нем. Даже если человек может сам доехать до дома, хотя и пошатываясь.

Нельзя не признать, что статистика смертности в состоянии опьянения, которую приводят инициаторы закона, конечно, пугает. Но проблема в том, что если вытрезвители будут больше ориентированы на получение денег с пьяных или из местного бюджета, а не на сохранение их жизней, то ожидаемого социального эффекта от введения вытрезвителей не будет.

В развитых странах набирает силу общественная инициатива, предусматривающая помощь бездомным и беспомощным людям, включая пьяных, силами некоммерческих негосударственных организаций, вроде нашей знаменитой «Ночлежки». Иногда они получают государственные субсидии. Опыт показывает, что они во всех странах, включая самые передовые, работают лучше любых государственных организаций.

Если чиновники на местах захотят, чтобы вытрезвители работали хорошо, они организуют их на основе лучших мировых практик. А если предпочтут, чтобы какие-то люди, приближенные к кормушке, на этом заработали, то организуют соответственно. Таким образом, реализация инициативы введения вытрезвителей, как и многое другое в нашей стране, будет целиком определяться качеством местной власти».

Подготовил: Владимир Грязневич

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции.