У партнера Тимченко могут отобрать Петербургский трамвайно-механический завод
Об этом сообщает пресс-служба УФАС по Петербургу.
Весной 2014 года комиссия петербургского УФАС России призвала ОАО «Российский аукционный дом» (РАД) отложить торги по продаже имущества ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» (ПТМЗ) после проверки одной из жалоб на аукцион. УФАС призвало «РАД» внести изменения в договор купли-продажи и продлить срок проведения торгов.
Но РАД не выполнил выданное ему предписание. Торги были успешно проведены 2 июня. ООО «ВТЕ» было признано победителем конкурса. Компания предложила 992,4 млн руб. против первоначальной цены лота 827 млн руб. за 13 зданий и права аренды участка площадью 18,6 га на Чугунной улице, д.2 (на участке возможно строительство общественно-делового комплекса или жилья площадью до 200 тыс. кв. м).
Кроме того, РАД обратился в суд с жалобой на позицию УФАС. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал недействительным предписание антимонопольщиков. Но сейчас Тринадцатый арбитражный суд отменил решение первой инстанции и встал на сторону УФАС.
Вскоре, по всей видимости, антимонопольное ведомство будет поднимать вопрос о признании самой сделки по продаже завода ничтожной. Как ранее говорил зампредседателя УФАС П.Яковлев, это произойдет после завершения всех судебных разбирательств. Он, кстати, не стал опровергать предположения журналистов о том, что ООО «ВТЕ» с самого начала действовало в интересах третьего лица, которое заинтересовано в приобретении площадки ПТМЗ.
Отметим, что, по данным «Ведомостей», основным учредителем ООО «ВТЕ» является Владимир Пинчук, которого в 2012г. источник издания в «Роснефти» называл знакомым Геннадия Тимченко. По сведениям газеты, В.Пинчуку принадлежит также ООО «Усадьба», которое в конце апреля выиграло аукцион по продаже имущественного комплекса «Казармы» на Красногвардейской площади, 3 (участок площадью 2,1 га и четыре административных корпуса общей площадью 18 тыс. кв. м), за 454 млн руб.
В настоящее время РБК Петербург ожидает комментарий от ООО «ВТЕ» и ОАО «Российский аукционный дом».
Кстати, аналогичная история произошла с участком на набережной Робеспьера. Объектом спора стал земельный участок площадью 1,3 тыс. кв. м под строительство жилого дома на набережной Робеспьера, 32, продававшийся в рамках банкротства ЗАО «Первая проектная компания». Для этого участка разработан и уже согласован Градостроительным советом Петербурга проект строительства элитного дома на 51 квартиру с подземной автостоянкой, встроенными помещениями и офисным центром.
Участок был продан 24 сентября 2014 года за 300 млн рублей ООО «Инвестиционная компания «Садовое кольцо»». По данным СМИ, оно связано с бывшим топ-менеджером «Альфа-групп» и «Ренессанс капитала» Егором Сиротой, который, в свою очередь, предположительно купил участок для компании БТК Таймураза Боллоева.
Однако накануне торгов петербургское УФАС опубликовало на своем сайте уведомление, в котором запретило организатору торгов проводить их и заключать договор с победителем конкурса из-за поступившей от ООО «Прогресс» жалобы на действия организатора.
Но торги, как и в первом случае, были проведены. Через неделю после торгов «Прогресс» отозвал жалобу. После этого в УФАС поступили еще две жалобы - от Ивана Кубанцева, которого не допустили к торгам, и от ОАО «Вектор» (принадлежит Геннадию Голубеву, совладельцу магазина «Супер-бабилон»). Последняя компания управляет примыкающим к стройплощадке бизнес-центром. «Вектор» хотел бы реализовать на набережной свой проект, но поучаствовать в торгах компании помешало отсутствие необходимой информации (сведения о торгах не были опубликованы в полном объеме, также в документации отсутствовала информация о продлении инвестусловий).
Российский аукционный дом провел торги и оспорил предписание ФАС в суде. Вчера стало известно, что Арбитражный суд Петербурга признал законной сделку по продаже участка. В пресс-службе петербургского УФАС сообщили РБК Петербург, что управление ожидает мотивировочную часть решения суда, на основании которой уже будет принимать решение о том, подавать или нет апелляцию.
