Туризм во зло: как возник «массовый коллапс» в пригородах Петербурга

Фото: Роман Пименов/Интерпресс

В государственном музее-заповеднике «Царское село» в городе Пушкин объявлен «красный уровень опасности» для российских туристов из-за наплыва туда гостей из Китая, заявила заместитель министра культуры России Алла Манилова. «В министерство поступают массовые жалобы на «Царское село», на массовый коллапс с туристами», — сообщила она.

Чиновники (в том числе и от Минкульта) объясняют ситуацию небывалым наплывом китайских туристов. Однако, как отмечают специалисты, музейный коллапс вызван многолетним недофинансированием туристической инфраструктуры и, как следствие, острым дефицитом «раскрученных» объектов, которые могли бы отвлечь на себя часть турпотока.

Петербургская власть при этом планирует увеличить общее число гостей города до 12 млн в год к 2021 году (в частности, благодаря введению электронных виз). Стремление города наращивать турпоток имеет экономическую мотивацию — по данным комитета по туризму Смольного, ежегодно туристы приносят городу около 287 млрд руб.

Однако, любое благо может легко обернуться во зло, если не сопровождается организационными усилиями: Петербургу необходимы энергичные меры по оптимизации всех видов инфраструктуры, участвующей в приеме туристов, отмечают эксперты. РБК Петербург спросил у них, почему в пригородах Петербурга возник туристический коллапс и можно ли решить эту проблему в ближайшее время.

«Во многих туристических городах Европы туризм как отрасль начинается с 5 туристов на 1 жителя (в Петербурге по итогам 2018 года этот показатель составил 1,5 туриста на одного жителя — ред.) Проблемы же возникают обычно при достижении уровня 10 туристов на жителя, когда местные органы власти уже включают ограничивающие турпоток меры (например, Барселона или Берлин давно этот порог переступили). В этом смысле, конечно, потенциал Петербурга далеко не исчерпан.

О том, что в Петербурге туристический поток гиперконцентрирован, говорится на протяжении последних 10 лет. Есть множество карт, демонстрирующих это: туристический центр — Невский проспект, Петропавловская крепость, Исаакиевский собор, чуть-чуть набережных — и почти все. Из пригородов задействованы «Царское село» и Петергоф. Решение этой большой проблемы заключается в маршрутизации, повышении привлекательности других направлений в Петербурге и пригородах и договоренностях с туркомпаниями. Иными словами, чтобы перераспределить туристов, требуются не столько дополнительные инвестиции, сколько сложная организационная работа. Под задачу перераспределения потоков должна быть выстроена работа транспортной системы, произведен пересмотр календаря событий и т. д. Необходимо также на объектах повышенного спроса разводить потоки организованных и неорганизованных туристов — в связи с введением электронных виз эта проблема станет одной из первых в списке.

Реализация подобных решений, конечно, требует времени но, если этого не начать делать сейчас, будет все сложнее и сложнее развивать туризм на пригородных направлениях.

Эффективность введения электронных билетов для меня не очевидна. Если говорить о бронировании билетов на определенное время, в том числе с использованием паспортных данных (для индивидуальных туристов), то это означает высокие транзакционные издержки для перекупщиков. А при использовании обычных электронных билетов могут возникнуть злоупотребления».

«Петербург завис на развитии Петергофа, «Царского села», Павловска, Гатчины. Но это ведь далеко не всё, что есть в пригородах. Яркий пример — восстановление комплекса в Стрельне (государственный комплекс «Дворец конгрессов» — ред.) в 2003 году к юбилею города. А все остальные памятники — почему с ними ничего не происходит?

Надо использовать возможность рассредоточения туристических потоков, формируя точки притяжения вокруг многочисленных памятников и парковых ансамблей, находящихся в Ленобласти. Это и Гостилицы, и Лопухинки, и Оржицы, и Ропша. Помимо усадебных комплексов, есть важные памятники, посвященные блокаде и боям за Ленинград — музей «Дорога жизни», музей «Прорыв блокады Ленинграда» в Кировске. Они сейчас не организованы в единую систему и находятся в ужасающем состоянии, хотя потенциально интересны для гостей Петербурга. Посмотрите, сколько туристов (между прочим, в том числе китайских) ездит к «Разорванному кольцу», относясь к этому месту с большим пиететом. Такая работа — в интересах туристов и жителей одновременно: мы ничуть не меньше, чем гости региона, хотим, чтобы пригороды Петербурга приводили в порядок.

Чтобы понять, как действовать, достаточно посмотреть на европейский опыт. Возьмем когда-то разрушенный Берлин — сколько отреставрировано и восстановлено объектов в городе и вокруг него, включая Берлинский замок, Потсдамский замок, старые усадьбы. Во время ГДР они были не в лучшем состоянии, а сейчас активно восстанавливаются. В Саксонии активно восстанавливаются усадьбы с парковыми комплексами 18 века. Так и в Петербурге нужно делать ставку на развитие пригородов, создание и раскрутку новых маршрутов — тогда и рассосётся ажиотаж в «Царском селе».

В одно мгновенье этого, конечно, не сделать. Если мы 75 лет не занимались восстановлением запущенных ансамблей вокруг Петербурга, то получим в итоге не туристическое направление, а руины. Но возможность восстановления во многих случаях пока есть, как есть и желание архитекторов заниматься реставрацией уникального наследия в пригородах».

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции