«Улететь в любой район»: реновация жилья затронет 1 млн петербуржцев

Фото: Холявчук Светлана/PhotoXPress.ru

Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло в первом чтении внесенный губернатором проект закона «О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге». Формальным основанием названы принятые полтора года назад поправки в Градкодекс РФ.

Новый порядок предусматривает снос домов и переселение жителей МКД, включенных Смольным в программу комплексного развития территорий жилой застройки только потому, что дома построены в период с 1957 по 1970 годы (даже если они вполне благополучны). Некоторые депутаты не исключают того, что такой порядок пролоббирован девелоперами, желающими получить сверхприбыль от застройки территорий в хороших локациях.

Реновация по-новому

Проект регламентирует проведение реновации территорий, застроенных многоквартирными домами (МКД), которые не признаны аварийными и не подлежащими сносу или реконструкции, но «подлежащих комплексному развитию».

Критерий определения таких территорий всего один — дома там были построены в период индустриального домостроения 1957-1970 годов по типовым проектам с предельным сроком эксплуатации до 2020 года и потому, как считают чиновники, нуждаются в реновации. Под ней понимается снос таких домов и возведение на их месте новых. Решение о включении конкретной территории в программу комплексного развития принимает, согласно законопроекту, «уполномоченный орган исполнительной власти».

В качестве плюса нового регламента (по сравнению с прежней программой реновации жилых домов первых массовых серий, которая уже лет 10 реализуется в Петербурге «ни шатко, ни валко») чиновники называют, в частности, право собственника или нанимателя по договору социального найма комнаты (комнат) в коммунальной квартире получить в собственность или по договору социального найма отдельную квартиру.

Спорный критерий

Выступавшие в прениях депутаты предъявили претензии к тексту законопроекта. Больше всего их не устроило два момента: критерий включения конкретного дома в проект реновации и условия переселения в новое жилье.

По словам депутата от «Яблока» Бориса Вишневского, среди жилых домов, построенных с 1957 года по 1970 год, есть здания серии 1-506, где «хорошая планировка, высокие потолки, удобное расположение» и сами здания находятся во вполне приличном состоянии. Их жители не желают подвергаться реновации — и нужны гарантии, что их не включат в программу.

На это представлявший законопроект представитель губернатора в ЗакСе Константин Сухенко заметил, что жители могут заблокировать решение о включении их дома в программу реновации — если не позднее 60 дней со дня опубликования проекта решения «уполномоченного органа» о комплексном развитии их территории они на общем собрании двумя третями голосов собственников выскажутся против. Как при этом будет обеспечена комплексность реновации территории, он не разъяснил.

Депутаты предложили увеличить до 120 или хотя бы до 90 дней срок на проведение собрания, сославшись на плохую информированность населения и крайне негативную практику проведений общих собраний — кворум очень трудно обеспечить и собрания нередко фальсифицируются.

В связи с этим депутат Марина Шишкина («Справедливая Россия») напомнила, что в Градкодексе есть иные критерии попадания под реновацию, например, физический износ дома, отсутствие централизованного снабжения водой, теплом и газом. Её коллега по фракции Михаил Амосов сообщил, что в его избирательном округе есть дома, подпадающие под критерий возраста, но жители которых не хотят расселяться, а, с другой стороны, есть и желающие переехать, чьи дома не могут быть включены в программу по критерию даты строительства дома.

Депутаты считают, что критерии технического состояния дома более важны, чем его формальный возраст и потому их надо учитывать в первую очередь. На это зампред Жилищного комитета Наталья Синей заявила, что хотя такие дома в Петербурге действительно есть, но упомянутые дефекты «не являются основанием для признания их не пригодными для проживания», тем более, что большинство таких домов расположены в центре города — и их судьбу надо решать «несколько другими способами».

«Гарантий не даём»

Вторая претензия депутатов касается отсутствия, по их мнению, гарантии переселения жителей в тот же микрорайон, как они обычно хотят. «По Градкодексу, жителей должны переселять в пределах городского округа, а это значит, что в Петербурге с Малой Охты можно отправиться на дальний Юго-Запад», — считает Борис Вишневский.

На это Константин Сухенко заметил, что законопроект предусматривает, помимо получения равноценной квартиры, возможность денежной компенсации оставляемого жилья; к тому же есть возможность обратиться за дополнительными видами матпомощи для решения жилищных проблем. И это дает, по его мнению, возможность горожанину выбрать место своего проживания. «Хотя гарантий, что он вернется в тот же квартал, мы не даем», — признал представитель губернатора.

Марина Шишкина считает серьезным дефектом законопроекта то, что, в отличии от Москвы, реновация в Петербурге не управляется каким-то одним, ответственным за результаты органом администрации. «Мы в режиме аукциона отдаем эти территории и оставляем жителей один на один [с застройщиком]», — утверждает она и подчеркивает, что в этом случае речь не может идти о создании комфортной городской среды.

«Проект закона, который внесло правительство города, — это перенос в Петербург худших образцов московской реновации, которая привела к серьезным конфликтам с жителями, — заявил Борис Вишневский. — За красивыми словами о комплексном развитии прячется совсем иная суть: это выселение жителей и зачистка территории удобных для жизни кварталов ради сверхприбылей застройщиков. И речь идет примерно о миллионе граждан».

«Улететь в любой район»

Член президиума Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья и их объединений Кирилл Захарян согласен с возражениями депутатов. «Жители реновируемых территорий совершенно точно могут улететь в любой район города. Законопроект не сохраняет ту локацию, в которой он сейчас живет. Не факт, что денежной компенсации хватит на покупку жилья в этой же локации — потому что, по нашей практике расселения аварийных домов, например, на Тележной улице, оценка изымаемой квартиры, которую производит ГУИОН, зачастую занижена процентов на 15-20 — и справедливую компенсацию можно получить только по суду», — утверждает он.

К тому же, говорит эксперт, человек выезжает из старого, дешевого, жилья, а купить в этой же локации может только жилье более высокой комфортности, которое как правило стоит в 1,5 — 2 раза больше. «А в хорошей локации девелоперы вообще предпочитают строить жилье бизнес-класса, на которое выселяемым гражданам денег не хватит точно. Выселяемым гражданам нужно не деньги давать, а гарантировать переселение в аналогичное жилье в той же локации. А разницу в стоимости должен покрывать либо инвестор, либо государство», — считает Кирилл Захарян.

Он уверен, что привлекаемые к программе реновации инвесторы будут в первую очередь выбирать как раз наиболее выгодные локации, где можно получить наибольшую прибыль. И там проблемы с переселением будут наиболее острыми. Он согласен с тем, что основным критерием должно быть техническое состояние домов на территории, а не их возраст. «В нашей ассоциации есть дома, построенные во второй половине 1960-х годов. Они в прекрасном состоянии и не нуждаются ни в какой реновации», — поясняет Кирилл Захарян.

«Я считаю, что региональный закон для того и выпускается, чтобы определить адекватный критерий, который нацелен на улучшение среды обитания горожан, а не на получение сверхприбылей девелоперами. Поэтому, кстати, в программу должны включаться и ветхие дома, построенные до 1957 года, капитальный ремонт которых производить экономически и технически нецелесообразно», — считает он.

В результате за законопроект проголосовали 34 депутата, трое воздержались и 11 — высказались против. Поправки принимаются только до 28 июня.

Повтор публикации от 24.06.2022