Земли датского холдинга в Ленобласти стали предметом спора

Фото: Александр Чиженок / Интерпресс

В Ленинградской области пытаются отменить продажу с банкротных торгов крупного земельного участка площадью 1,6 тыс. га. Бывшие владельцы этой земли добиваются признания сделки недействительной из-за связи покупателя со свиноводческим холдингом из Дании, которая входит в перечень «недружественных стран». К делу подключилась прокуратура Ленинградской области, которая поддерживает расторжение договора. 

Признать недействительным

АО «Гея» и бывший генеральный директор этой компании Игорь Манаков подали в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск (есть в распоряжении РБК Петербург) к ООО «Идаванг Луга», дочернему предприятию датского свиноводческого холдинга Idavang. Осенью 2024 года компания купила на торгах землю сельскохозяйственного назначения площадью 1648,9 га в Ям-Тесовском сельском поселении в Лужском районе Ленобласти. Истцы просят признать договор купли-продажи участка недействительным.

Первая попытка не увенчалась успехом, в прошлом году суд оставил их иск без движения. Новый иск, поданный в марте 2025 года, принят к рассмотрению. Первое заседание по этому делу назначено на 12 мая. В качестве третьей стороны к делу привлечен «Российский аукционный дом» (РАД), на площадке которого проходили торги, и конкурсный управляющий Сергей Ян.

В 2023 году «Гея» по иску кредиторов Госкорпорации ВЭБ.РФ и Сбербанка была признана банкротом, в отношении компании было открыто конкурсное производство. В прошлом году ее земельный участок выставили на торги. В ноябре 2024 года договор купли-продажи был заключен с единственным претендентом, который подал заявку на аукцион — ООО «Идаванг Луга» по стартовой цене в 77,8 млн руб.

Резидент недружественного государства

В своем исковом заявлении «Гея» и Манаков ссылаются на требования закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который запрещает юрлицам с долей иностранных учредителей выше 50%, приобретать сельскохозяйственные земли. А также на запрет сделок с организациями — резидентами недружественных стран без предварительного одобрения правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ (было введено указом президента Владимира Путина после начала СВО).

В иске заявители раскрывают цепочку владения российскими активами датского холдинга. Учредителями ООО «Идаванг Луга» являются ООО «Нордик-Инвест» (99,3%) и Idavang A/S (0,7%). Единственный владелец «Нордик-Инвест» на 100% принадлежит ООО «Идаванг Агро», а самой этой компанией владеют Idavang A/S и Rurik A/S. В свою очередь, собственник Idavang A/S — группа датских сельхозпроизводителей Jast Holding ApS.

В отзыве прокуратуры Ленинградской области приводится дополнительный аргумент: ООО «Нордик-Инвест» и ООО «Идаванг Агро» зарегистрированы в одном здании в деревне Нурма Тосненского района. При этом генеральный директор ООО «Идаванг Луга» Татьяна Шарыгина также является генеральным директором ООО «Идаванг Агро», указано в отзыве.

Прямой контроль или косвенное участие

От официальных комментариев в «Гея» отказались. Представители истца пояснили РБК Петербург, что считают оформление владения через одну или несколько российских фирм нарушением закона. «Корпоративная прокладка в виде двух российских ООО тут никак не поможет. Контроль над ресурсами в России де факто остается у резидентов недружественного государства», — заявил собеседник РБК Петербург.

Юристы Российского аукционного дома смотрят на ситуацию по-другому, и уверяют, что не могли отказать ООО «Идаванг Луга» в участии в аукционе. «В составе заявки единственного участника торгов ООО «Идаванг Луга» имелась выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой 99,3% уставного капитала ООО принадлежит ООО «Нордик-Инвест», являющемуся юридическим лицом, созданным в соответствии с российским законодательством. Таким образом, ООО «Идаванг Луга» на момент признания единственным участником торгов не имело в составе своих участников иностранных граждан, иностранных юридических лиц или лиц без гражданства, владеющих более 50% его уставного капитала», — заявили в пресс-службе РАД. Норма закона о обороте сельхозземель «подлежит применению лишь для случаев прямого участия одной организации в другой и не распространяется на случаи косвенного участия», настаивают в РАД.

РБК Петербург направил запрос в «Идаванг Луга» и другие российские дочки датского холдинга с просьбой прокомментировать спор. К моменту публикации ответ не был получен.

Судебные перспективы

Опрошенные РБК Петербург эксперты отмечают, что несколько лет назад у подобных исков не было шансов, но в последние годы судебная практика начала меняться.

«Суды до 2021 года шли по пути ограничительного толкования положений статьи 3 закона N 101-ФЗ, указывая, что запрет на покупку подлежит применению для случаев доли прямого участия одной организации в другой организации. При этом суды признавали неприменимым для спорных правоотношений порядок расчета доли участия одной организации в другой организации, предусмотренный статьей 105.2 НК РФ. Данные положения часто обходились иностранцами через косвенное участие в организации-приобретателе», — отмечает адвокат, эксперт в области судебно-арбитражных споров Арутюн Саркисян.

По его прогнозам, в связи с развитием с 2022 года контрсанкционного регулирования, включая необходимость согласования с правительственной комиссией, подход в судебной практике может и измениться в пользу защиты прав истца как российской компании.

«В случае, если суд признает спорные сделки ничтожными со ссылкой на нарушение правил контрсанкционного регулирования и обход положений статьи 3 закона N 101-ФЗ, то суд вправе не применить последствия недействительности сделки, и приобретатель актива может также потерять уплаченные за него денежные средства», — считает Арутюн Саркисян.

Представитель истцов говорит, что они рассчитывают на отмену торгов и тогда конкурсный управляющий будет обязан проводить их заново: «И на них придут другие инвесторы, заинтересованные в покупке земли».