КС решил, что делать с прописанными чужими детьми в купленных квартирах
«Подобная неопределенность правового регулирования свидетельствует о несоответствии Конституции РФ оспариваемой нормы и требует внесения в действующее законодательство (жилищное, гражданское, семейное, о регистрации прав на недвижимое имущество, об ипотеке и т.д.) изменений и дополнений», - говорится в решении суда.
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба жителя Петербурга Адама Богатырева. Дело в том, что в ноябре 2012 года мужчина купил на публичных торгах трехкомнатную квартиру на улице Джона Рида за 3,8 млн руб. Бывшие собственники квартиры, супруги Сергей и Светлана Тарановы, не смогли вернуть долги за заложенную квартиру, и по решению суда их жилье было продано с торгов. Часть вырученных денег – 1,8 млн руб. – была взыскана по долгам, оставшиеся 2 млн руб. Тарановы получили на руки. Но квартиру А.Богатырев получил с обременением – после заключения договора купли-продажи выяснилось, что в ней живет дочь Тарановых, а также ее муж и двое малолетних детей. Новый собственник через суд пытался выселить семью бывшего собственника из своей квартиры, но это ему не удалось. В октябре 2013 года Невский суд Санкт-Петербурга выселил только Тарановых и супруга их дочери, сохранив права на квартиру за дочерью бывших владельцев и ее детьми. Вышестоящие инстанции оставили решение в силе. Тогда А. Богатырев обратился в КС.
По мнению заявителя, суды разрешили этот спор по аналогии с нормами Жилищного кодекса, регулирующим вопросы приватизации. В этом случае члены семьи собственника приватизированного жилья имеют право на бессрочное проживание там, если они могли участвовать в приватизации, но сами отказались от этого (ст. 19 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В итоге заявитель потребовал признать противоречащими Конституции положения этой статьи, а также признать незаконным ее расширительное толкование, которое распространяет касающуюся приватизированного жилья практику и на спор Богатырева и бывших собственников.
КС в своем решении указал, что необходимо обеспечить максимальную прозрачность информации о правах третьих лиц на отчуждаемые жилые помещения с тем, чтобы новые собственники были в курсе того, какую недвижимость и с какими обременениями они получают в собственность. Если обременения не указаны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то сделка юридически не возможна, говорится в решении суда.
До внесения изменений в законодательство члены семьи прежнего собственника, включенного в ордер, могут сохранить право пользования жильем с учетом фактических обстоятельств (наличие иного жилья, разница между суммами за реализацию жилья и взысканного долга, обеспеченного залогом, возможности использования этих средств для приобретения иного жилья и пр.). Новому же собственнику спорного жилья необходимо обеспечить защиту его имущественных интересов.
Ольга Зарубина
