Мать застреленного в отделе полиции петербуржца пожаловалась на МВД
Родственники петербуржца, застреленного пьяным полицейским, подали иск к МВД. Они требуют компенсировать им моральный ущерб в размере 1,5 млн руб., пишет «Фонтанка».
Заявление в Замоскворецкий суд Москвы подала Наталья Зверева, мать погибшего Дмитрия Демидова. Трагедия произошла 11 ноября 2015 года. В тот день оперативник 26-го отдела Красногвардейского УВМВД Андрей Артемьев смертельно ранил Демидова в своем кабинете (врачи диагностировали слепое ранение головы с контузией головного мозга). В иске говорится, что полицейским пьяным заступил на дежурство. Более того, ранее он предупреждался о неполном служебном соответствии в связи с работой в состоянии опьянения, «употребление спиртного входило в перечень вредных привычек полицейского», пишет издание.
Оперативник был знаком с неоднократно судимым за мелкие кражи Демидовым и периодически с ним беседовал, однако в тот день, 11 ноября, у них «не было причин для общения», пояснял Артемьев суду. Тем не менее, встретив Демидова в общественном месте, капитан доставил его в отдел и беседовал с ним в течение почти трех часов, после чего застрелил.
Сначала Арьемьева обвинили в убийстве, но потом Красногвардейский суд переквалифицировал эпизод на 109-статью Уголовного кодекса (причинение смерти по неосторожности) и приговорил оперативника к 1 году 9 месяцам колонии. Горсуд это решение оставил в силе.
Мать погибшего в обращении к МВД отмечает, что «виновником преступления стал сотрудник, который ни при каких обстоятельствах не должен был в состоянии опьянения находиться на рабочем месте и иметь доступ к огнестрельному оружию». Заседание по иску к МВД назначено на 29 января.
РБК направил запрос в пресс-службу МВД.
В декабре суд отказал в компенсации по гражданскому иску москвичке Елене Дудаль, которая в 2009 году пострадала от стрельбы, которую устроил в супермаркете майор МВД Денис Евсюков. Судья Тверского суда Москвы Евгений Комиссаров счел, что российская власть не должна нести ответственность за действия Евсюкова. В момент преступления он не был при исполнении, а то, что потерпевшие воспринимали его как полицейского, «не является основанием для удовлетворения иска», говорилось в решении суда.
