Конституционный суд разрешил россиянам отстаивать народовластие в суде
Несмотря на позицию представителей власти, Конституционный суд решил, что избиратели имеют право оспаривать результаты выборов в суде. Об этом стало известно на сегодняшнем заседании суда.
Поводом к рассмотрению дела послужили иски уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, представителей оппозиционных партий и некоторых избирателей из Петербурга и Воронежа.
Ранее заявители пытались обжаловать в суде результаты думских выборов, прошедших 4 декабря 2011г., однако их заявления даже не были приняты к рассмотрению. По мнению судов, права избирателей кончаются в момент голосования. Остальные же нарушения затрагивают только кандидатов и партий, а это значит, что жаловаться на фальсификации могут лишь они.
Заявители посчитали такое положение дел нарушением своих прав, в частности, активного избирательного права, и обратились в Конституционный суд.
Интересно, что на прошлом заседании суда по этому делу полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин высказал противоположное мнение. По его словам, "абсолютизация прав" на судебную защиту одних граждан может повлечь нарушение прав и свобод других — которые остались довольны итогами голосования.
Полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов отметил, что на сегодняшний день право на защиту интересов граждан описано в законодательстве достаточно полно. И если в ходе реализации активного избирательного права были нарушены чьи-либо частные права, этот гражданин и сегодня может обратиться в суд. Но пожаловаться он может лишь на частные нарушения, не претендуя на обжалование общих результатов выборов.
Однако Конституционный суд решил, что акт голосования не сводится только к реализации частных политических интересов – он также "служит осуществлению принципов народовластия". Соответственно, избиратель вправе рассчитывать на то, что его голос будет должным образом учтен при определении результатов выборов.
Суд признал, что нарушения требований избирательного законодательства, в том числе при подсчете голосов, влекут за собой искажение итогов выборов, чем ставят под сомнение легитимность органов власти и принципы народовластия.
При этом, по мнению суда, оспариваемые нормы не содержат прямых ограничений или запретов в отношении судебного обжалования итогов выборов. При этом закон не устанавливает четко, какие именно решения избирательных комиссий, связанные с подведением итогов выборов, могут обжаловать избиратели. Это привело на практике к тому, что по формальным основаниям за избирателями не признается право на контроль за правильным подсчетом голосов, а суды не принимают такие заявления к рассмотрению. В этой части оспариваемые нормы противоречат Конституции России.
Суд постановил, что федеральному законодателю надлежит уточнить условия обжалования действий избирательных комиссий по подсчету голосов и подведению итогов выборов. А до уточнения закона суды общей юрисдикции не вправе отказывать в принятии к рассмотрению заявлений избирателей в защиту избирательных прав граждан.
