В Петербурге опасаются «уничтожения» раздельного сбора мусора
В Санкт-Петербурге рассказали об итогах первого года мусорной реформы. Обсудив эти итоги с экспертами, РБК Петербург обнаружил несколько острых проблем реформы, затрагивающих интересы жителей многоквартирных домов (МКД) и их управляющих компаний (УК).
Собеседники издания считают, что эти проблемы возникли вследствие неправильной организации мусорной реформы властями Петербурга. Они призывают устранить неадекватные реальности условия перехода с оплаты обращения с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) по нормативу на оплату «по факту» — исходя из количества образуемого МКД мусора и объема контейнеров. Также эксперты считают необходимым упростить порядок организации раздельного сбора отходов, который сейчас, по их мнению, намеренно усложнен.
Оплата по факту
Как ранее сообщали в Санкт-Петербургской ассоциации собственников жилья и их объединений и сами горожане в соцсетях, многие жители МКД хотели бы оплачивать вывоз мусора не по нормативу, а по факту — по объему (или весу) образуемого домом ТКО, поскольку реально образуемое количество мусора у них существенно меньше нормативного. Как сообщали в ассоциации, некоторые ТСЖ даже инициировали судебные процессы по этому поводу с Невским экологическим оператором (НЭО, ответственен за проведение реформы), поскольку законодательство предусматривает возможность оплачивать мусор по факту, а НЭО, по их словам, препятствовал переходу на такую систему.
Генеральный директор НЭО Екатерина Горшкова в связи с этим заявила, что ее компания вовсе не отказывается от перехода на оплату по факту, но для этого необходимо выполнить определенные условия, содержащиеся в Правилах оказания коммунальных услуг (постановление правительства РФ № 354). В частности, в таком МКД должен быть организован раздельный сбор отходов в соответствии с Порядком накопления ТКО, который был утвержден правительством Петербурга 1 июля 2022 года. «После того, как была создана нормативная база, мы начали диалог с УК и ТСЖ, которые считают, что у них есть отдельная контейнерная площадка, которая может быть оборудована для раздельного сбора в соответствии с Порядком накопления ТКО», — сообщила Екатерина Горшкова. При этом, добавила она, должны быть решены вопросы с отходами, образующимися в нежилых помещениях дома.
По ее словам, скоро будут подписаны несколько договоров с разными ТСЖ о расчетах за мусор по факту; и уже есть «первая ласточка» — с 1 декабря 2022 года действует первый такой договор — с ТСЖ «Большая Охта». «Я очень надеюсь, что за этот год нам удастся разрешить все конфликтные ситуации с подобными договорами, — заявила гендиректор НЭО. — Как только создаются условия, что может быть организован расчет по факту, то есть, организован раздельный сбор, есть отдельная контейнерная площадка и мы договорились о порядке расчетов, о порядке вывоза с точки зрения нежилых помещений — с этой даты мы заключаем дополнительное соглашение к договору и начинаем расчет по факту». Она уточнила, что дата может быть любой, не обязательно с 1 января.
Председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Петербурга (Комитет) Александр Герман подтвердил установку Смольного на увеличение доли договоров оплаты по факту: «У нас основная задача — максимально перевести оплату с норматива на оплату по факту».
Избыточные требования
Член президиума Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья и их объединений Кирилл Захарян утверждает, что препятствием для перехода на оплату по факту являются установленные Смольным неадекватные условия, выполнить которые чрезвычайно трудно. Он сообщил, что в конце декабря три петербургские ассоциации управляющих компаний (Ассоциация ЖСК, ЖК и ТСЖ Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургская ассоциация собственников жилья и их объединений и СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере») направили открытое письмо в Госдуму и правительство РФ, в котором утверждается, что власти Петербурга «намеренно вводят ряд избыточных требований для возможности заключения договоров на оплату ТКО по факту вывоза».
Главные проблемы, по мнению управляющих компаний, связаны с организацией раздельного сбора отходов — ключевого условия перехода на оплату по факту. Комитет и НЭО требуют наличия у каждого МКД своей отдельной контейнерной площадки. «Нас особенно возмущает то, что в Смольном прекрасно знают, что выполнить это требование физически невозможно — не только в центральных районах Петербурга, но даже во многих близлежащих к центру районах, где спроектированы контейнерные площадки на землях общего пользования для совместного использования соседними домами. Мы считаем такое требование злонамеренным препятствованием не только переходу на оплату по факту, но и вообще — организации раздельного сбора ТКО в масштабах всего города, хотя это является одной из главных целей мусорной реформы в России», — говорит Кирилл Захарян. По мнению авторов письма, «данное условие ограничивает спектр потенциальной возможности его применения до 3-5% МКД Санкт-Петербурга» и таким образом «поражает в правах собственников помещений» абсолютного большинства петербургских МКД, «лишая их возможности, предусмотренной законодательством, не только перейти на оплату услуги по обращению с ТКО исходя из количества и объема контейнеров», но и вообще заниматься раздельным сбором ТКО.
Также невыполнимым условием представители УК называют требование петербургских властей организовать во дворах места накопления ТКО с отдельными контейнерами для каждого владельца нежилого помещения МКД, который в соответствии с законодательством должен иметь прямой договор с региональным оператором.
Устранить препятствия реформе
Представители УК называют все эти требования избыточными. «Раньше, до появления регоператора, мы прекрасно работали по старым правилам, которые не противоречат действующему федеральному законодательству, — утверждает Кирилл Захарян. — На контейнерных площадках, изначально спроектированных для совместно использования соседними домами, мы устанавливали общие для всех контейнеры и договаривались оплачивать вывоз мусора, пропорционально площади каждого дома. Договаривались и с нежилыми помещениями, в том числе, с небольшими магазинчиками, офисами, детскими садами, которые тоже складывали свой мусор в эти же контейнеры. На этих же площадках размещали и контейнеры раздельного сбора. Никаких проблем не возникало. С приходом регоператора эта нормально работавшая система была разрушена, а взамен создана совершенно неработоспособная».
Установленный Смольным Порядок накопления ТКО способны выполнить лишь единичные МКД, утверждают авторы письма — главным образом те, кто имеет в общедолевой собственности земельные участки, на которых размещаются контейнерные площадки. Одним из редких примеров стал небольшой (на 99 квартир) новый (построен в 2005 году) дом 16, к.1 по Большеохтинскому проспекту, чья управляющая компания ТСЖ «Большая Охта» смогла выполнить все условия.
Представители УК в своем письме утверждают: «Сейчас в Санкт-Петербурге фактически уничтожается и инфраструктура, и привычка петербуржцев осуществлять раздельное накопление, когда на их глазах происходит слом сложившейся системы, утрачивается доверие к власти». Представителей УК возмущает то, что если раньше раздельно собранные отходы вывозились бесплатно для жителей, то сейчас «горожанам предлагают оплачивать вывоз раздельно накопленных фракций, фактически — вторичных материальных ресурсов, приносящих доход, — по стоимости вывоза смешанных ТКО». В результате, утверждают авторы письма, «сама стоимость обращения с ТКО в рамках расчетов с региональным оператором исходя из нормативов накопления выросла для всех жителей многоквартирных домов по сравнению со стоимостью до старта реформы. То, что норматив завышен, петербургские власти не скрывают. Наиболее заметен рост платы стал для домов, давно по своей инициативе с заботой об экологии и снижении размеров платы за вывоз смешанных ТКО занимавшихся раздельным накоплением отходов — они получили рост платежей до трех раз».
Для устранения этих и других препятствий (они также указаны в письме) мусорной реформе в Петербурге представители УК считают необходимым исключить избыточные требования для перехода МКД на оплату мусора по факту: организацию раздельного сбора и наличие отдельной контейнерной площадки. Также они считают необходимым упростить процедуру организации раздельного сбора ТКО, «не связывая его с принадлежностью земли, на которой расположено место накопления».
Нюансы раздельного сбора
Судя по высказываниям чиновников, формат раздельного сбора ТКО пока не определен. Как заявил Александр Герман, «граждане Санкт-Петербурга привыкли к пофракционному, четырехпотоковому сбору — отдельно стекло, отдельно пластик, отдельно бумага, отдельно несортируемые отходы». Такой способ применяется, правда лишь в виде эксперимента, в Калининском, Красногвардейском районах, налаживается в Пушкинском районе. Согласно статистике, утверждает Герман, четырехпотоковым способом собирается гораздо больше вторичного сырья, чем двухпотоковым (487 тонн против 130 тонн).
В то же время, «дуальный», двухпотоковый, способ («мокрые» и «сухие») тоже имеет право на существование, признал Герман, и он существует также в виде эксперимента в Московском и Приморском районах. Он удобен для обработки, под которой подразумевается вывоз (два контейнера проще вывозить, чем четыре) и сортировка. Впрочем, последний аргумент сомнителен — сортировать (от загрязнений, непригодных для переработки типов фракций и др.) наверняка проще отдельные фракции «сухих» ТКО, чем их смесь, говорят эксперты.
«Будем смотреть, как статистика накапливается. Конечно, мы понимаем экономику процесса — для вывоза четырех контейнеров нужно четыре машины, а для вывоза двух — всего две. Соответственно, все это закладывается в тариф. Так что тут есть экономические нюансы, — отметил председатель Комитета по экологии. — Но мы как орган власти смотрим на то, чтобы как можно больше отходов разделять, приучать людей к раздельному сбору — не только на мокрые и сухие, но и на разные фракции вторичного сырья. Например, в Японии используется порядка 11 видов контейнеров с различным наполнением. Так что у нас впереди еще очень много работы».
На вопрос, почему раздельно накопленные отходы оплачиваются по такому же тарифу, как и смешанные, Александр Герман ответил: «Мы сейчас подходим к раздельному сбору ТКО как к экологическому вопросу. Что касается оплаты, то возникает вопрос — как посчитать эти кубометры? Пока мы не перешли на оплату по факту, нет мероприятия по заключению договора с НЭО, нет отдельной контейнерной площадки, отдельного контейнера, который вывозится, сложно сделать расчеты».
Кирилл Захарян считает эту проблему надуманной: «Надо просто вернуться к прежней системе, когда раздельно собранные отходы вывозились бесплатно, зачастую самими переработчиками, поскольку они получают прибыль от использования вторичного сырья».
Повтор публикации от 20.01.2023. О первых результатах мусорной реформы в Северной столице читайте в материале «Петербург довёз до полигонов на треть меньше мусора, чем планировал» от 18.01.2023.
