Санкт-Петербург и область , 21 янв 2014, 16:44

Градозащитники - о том, почему разрушителям Петербурга все сходит с рук

Результатом сноса исторического здания на Свердловской набережной в Петербурге стало уголовное дело. Виновникам уничтожения выявленного объекта культурного наследия теперь может грозить до трех лет лишения свободы и внушительный штраф до 60 млн руб.

Фото: assembly.spb.ru

Снос исторического здания на Свердловской набережной в Петербурге завершился уголовным делом. Виновникам уничтожения объекта культурного наследия теперь может грозить до трех лет лишения свободы и внушительный штраф - до 60 млн руб.

О том, почему никакие штрафы не останавливают застройщиков, а также о перспективах сохранения города, РБК побеседовал с градозащитником, депутатом Законодательного собрания Петербурга Алексеем Ковалевым.

Алексей Анатольевич, объясните, почему застройщик решился на снос, даже под угрозой штрафов и уголовных преследований?

rbc.group

Чем больше территории они расчистят, тем больше сверхприбыли. Это проблема каждого конкретного застройщика. Просто у нас такая система, когда из земли можно извлекать сверхприбыль и никто от этого не откажется. Цена этого - выше жизни, тем более, какого-то памятника.

rbc.group

Некоторые градозащитники стали уверять, что открывшийся после сноса вид на дачу Безбородко А.А. стал только лучше. Насколько такие рассуждения уместны?

Я бы так не рассуждал. Действительно, у нас есть здания, которые в свое время были построены с нарушением всех архитектурных правил. Например, Институт им. Отта, который закрыл грандиозную, выдающаюся площадь XVIII - начала XIX веков. Но сейчас сам институт стал памятником истории и культуры. А значит, следует сохранять все, что есть.

Сейчас идет повальный снос зданий, если при этом мы будем отдельные памятники отстреливать - ничего не останется. Мы должны максимум сохранить максимум - в этом задача нашего поколения, а дальше пусть потомки разбираются.

Почему власти не могут эффективно бороться с нечестными застройщиками? Как показывает практика, даже увеличение штрафов не спасает город от непредсказуемых сносов.

Я считаю, что вся проблема только в исполнительной власти и полиции, потому что никто не контролирует ситуацию и не занимается реально вопросами правоприменения, и поэтому не работают статьи. Правовая база существует: и административная, и уголовная ответственности предусмотрены.

Например, у нас снесли часть памятника регионального значения - несколько строений Казарм московского полка на Литовской улице. Очевидно, что должно быть уголовное дело - где оно?

В начале года стало известно об уходе со своего поста главы комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга Александра Макарова. С чем может быть связана пауза по назначению нового главы комитета?

Причина ухода Александра Макарова, как он меня заверял, чисто личная. Вопрос выбора нового главы, действительно, сложный. Сложно подобрать человека на это место, тем более, что многие, особенно те, кто хочет все снести, продвигают своих людей. Наверняка, идет давление на губернатора, не исключаю, что пытаются продавить через Кремль, через Белый дом.

Но я очень надеюсь, что градоначальник выдержит этот напор и назначит человека, который действительно занимался охраной памятников и имеет опыт в этом вопросе, который зарекомендовал себя позитивно. Такие люди есть. Не буду забегать вперед, но есть кандидатуры, которые с этой точки зрения поддерживаются всеми. Но вопрос - будет ли такой человек назначен.

Как вы считаете, при Полтавченко стала ли политика города в отношении девелоперов жестче?

Да, конечно, стала. Несмотря на все претензии и споры, которые у нас были, думаю, что положительный сдвиг есть. Но не знаю, что дальше будет - к сожалению, в переменах, которые у нас происходят в стране, не вижу позитива.

Беседовала Ольга Зарубина