Экс-глава «морского Эрмитажа» оспорил скандальный приговор
Защита бывшего директора Центрального военно-морского музея Петербурга (ЦВММ) Андрея Лялина, которого приговорили к девяти годам колонии, подала апелляционную жалобу в городской суд Петербурга. Об этом сообщил РБК Петербург адвокат А.Лялина Александр Афанасьев.
Приговор фигурантам дела о переезде «морского Эрмитажа» был вынесен 8 июля 2015 года. Андрея Лялина приговорили к девяти годам тюремного заключения, штрафу в размере 500 млн рублей и лишению государственных наград. Бывший руководитель компании «Невисс-комплекс», которая занималась переездом музея, Александр Швирикасов также признан виновным и приговорен к трем годам заключения и 500 тыс. рублей штрафа.
Госконтракт на перемещении экспозиции музея из здания бывшей Фондовой биржи на Стрелке Васильевского острова в новое здание на площади Труда был заключен в декабре 2010 года (между Минобороны РФ и ООО «Невисс-Комплекс»). В итоге государство перечислило организации около 1 млрд руб. Но следствие установило, что значительная часть этой оплаты была произведена на основании фиктивных отчетных документов. Причем спустя год после исполнения госконтракта «Невисс-Комплекс» так и не выполнил в полном объеме необходимые работы. По последним подсчетам следствия, государству был причинен ущерб в 647 млн руб. Директора музея заподозрили в получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге.
Сам Лялин ранее сообщал суду, что сразу же после заключения госконтракта между Минобороны и компанией «Невисс-Комплекс» высокопоставленный военный из Главного управления по работе с личным составом, полковник Сергей Масютенко, попросил обеспечить передачу 10% от сумм, выплаченных «Невисс-Комплексу», лично ему (так как якобы это соответствует сложившейся практике), писала ранее «Фонтанка».
По словам А.Лялина, он отказался выполнять роль посредника между руководителем «Невисс-Комплекса» Швирикасовым и полковником Масютенко. Со слов обвиняемого, ему лично никаких сумм за подписание акта выполненных работников не выплачивал. За время следствия Масютенко, по данным СМИ, из дела «вышел».
По словам адвоката Лялина, сейчас он обжалует обоснованность осуждения подзащитного по части 6 статьи 290 УК (получение взятки в особо крупном размере), поскольку, по его мнению, у обвинения отсутствуют доказательства события преступления. Кроме того, у него вызывает вопросы обоснованность квалификации действий своего подзащитного по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление должностными полномочиями) вместо части 1 той же статьи. Часть 3 подразумевает тяжелые последствия совершенного преступления и, соответственно, ведет к более тяжелому наказанию.
По данным «Коммерсанта», защита генерального директора компании «НЕВИСС-комплекс» Александра Шверикасова, также обжаловала приговор. «Приговор излишне суровый, незаконный и несправедливый», - сообщила изданию адвокат Лариса Долженко, представляющая интересы Шверикасова. Она просит приговор отменить и оправдать своего клиента в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.
