Скандал в электронном семействе: Смольный рубит головы ГУПам

Фото: spb112.ru

20 января покидает свой пост директор одного из ГУПов, подведомственных комитету по информатизации и связи Петербурга. Увольнение главы «Городского мониторингового центра» Александра Терехова происходит на фоне громкого скандала в комитете.

Несколько дней назад председатель комитета Иван Громов получил выговор. Причиной стала плохая организация работы по записи детей в школы через петербургский портал госуслуг. Евгений Корабельников, директор ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр», который занимался разработкой системы записи школьников, лишился должности. А Константин Марков, директор СПб ГКУ «МФЦ», через которое также можно было записать детей в школы, получил замечание (подробнее здесь).

Сегодняшнее увольнение главы «Городского мониторингового центра» также совпало с острым недовольством со стороны разных участников рынка на организацию работы ГУПа.

«Единая служба спасения 112» не работает

«Городской мониторинговый центр» отвечает за информационное обеспечение граждан, исполнительных органов государственной власти Петербурга и некоторых федеральных органов на основе полномасштабного использования информационно-коммуникационных технологий. В частности, ГМЦ должен был наладить «Единую службу спасения 112». Главная задача единой службы - сократить время реагирования на звонки и упростить систему контроля исполнения заявок. На эти цели учреждению предусматривалось выделение около 300 млн рублей, причем половина — из федерального бюджета. Как сообщали СМИ, Смольный обещал запустить службу в конце 2013 года.

Однако сейчас при наборе 112 с мобильного телефона вам предложат нажать 1, 2, 3 или 4, соответствующие экстренным службам, и дальше вы будете разговаривать с выбранной службой. А если набрать 112 с городского телефона, то в ответ вы услышите: «Набранный номер в настоящее время никому не принадлежит».

Хотя изначально система задумывалась как единая служба: при наборе номера «112» вам должен ответить живой оператор, определить вместе с вами масштаб проблемы и немедленно после этого сообщить о происшествии всем необходимым службам – МЧС, скорой помощи, полиции и др. или всем сразу. При этом должна автоматически создаваться электронная карточка, которая отправляется в экстренные оперативные службы с описанием ситуации, всеми координатами, количеством пострадавших и прочими данными.

В ответе на запрос РБК-Петербург председатель Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга Иван Громов сообщил, что «завершены работы по созданию основного центра обработки вызовов Системы-112», «в настоящее время проводятся испытания АИС-112 (автоматизированной информационной системы, отвечающей за обработку сообщений о происшествиях, поступающих в Систему-112)» и что «проводимые испытания являются подготовительными мероприятиями к вводу Системы-112 Санкт-Петербурга в опытную эксплуатацию». Что касается начала полноценной работы Системы-112, то сроки еще не определены. «Сроки ввода Системы-112 Санкт-Петербурга в промышленную эксплуатацию будут определены после успешного завершения опытной эксплуатации, которая планируется в 2015 г. и мероприятий по развертыванию резервного центра обработки вызовов Системы-112 Санкт-Петербурга», - сообщил И.Громов.

Застройщикам навязывают «цифру» и «Ростелеком»

Много претензий к работе ГМЦ у застройщиков, которым «Городской мониторинговый центр» предоставляет технические условия на присоединение к РАСЦО (региональной автоматизированной системе централизованного оповещения гражданской обороны). Недовольство строителей связано с техническими требованиями ГМЦ. В технических условиях центра перечислены требования, которые применимы только к цифровому каналу. Это исключает возможность подключаться к существующей аналоговой сети проводного радиовещания (которой ведает ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» - бывшая Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга).

В то же время, как утверждают специалисты «Российской сети вещания и оповещения», аналоговые сети дешевле в обслуживании и надежнее, поскольку, в отличие от цифровых каналов, имеют автономное питание, не связанное с сетью 220 вольт «Ленэнерго». К тому же аналоговый канал является единым на всем своем протяжении и обслуживается одним оператором, а цифровой сигнал может проходить по каналам и оборудованию разных операторов, так что сбой у любого из них блокирует сигнал, даже если все остальные сегменты линии работают исправно.

Эти требования предъявляются застройщикам несмотря на то, что в соответствии с постановлением правительства СПб №798 сеть проводного вещания является неотъемлемой частью РАСЦО. К тому же еще год назад по запросу из разных регионов РФ МЧС России выпустило специальную правительственную телеграмму от 02.04.2014 №55-197-14, в которой всем субъектам РФ рекомендовано использовать сеть проводного вещания при построении систем оповещения и информировании населения.

Еще одно недовольство у застройщиков вызывает раздел «Требования или наименование оператора связи…», где в качестве единственного оператора указывается частная компания ОАО «Ростелеком» (документ есть в распоряжении РБК Петербург). Это может быть нарушением закона о конкуренции.

Как утверждает один из петербургских застройщиков, не пожелавший назвать себя, строителям выдвигаются требования по установке оборудования с завышенной стоимостью, причем это оборудование поставляется единственным поставщиком. (В размещенных на сайте roseltorg.ru "Извещениях о проведении процедуры поставки комплексов технических средств РАСЦО» в графе поставщик оборудования прямо указано: «аукцион не состоялся, контракт заключен»). Как уверяют источники РБК, контракт заключается с одной компанией вынуждено — именно она является поставщиком центрального программного обеспечения. «Для подключения оборудования других производителей необходим дополнительный интерфейс. Таким образом, возникает препятствие для конкурентного входа других производителей в этот сегмент», - говорит источник.

И это при том, что в письме МЧС № 33-3-1030 от 04.07.2013 г. начальникам ГУ МЧС России по субъектам РФ для создания местных, локальных и объектовых систем оповещения предлагается более широкий спектр оборудования. При этом согласно п.2 письма, ни один комплекс технических средств оповещения не определен базовым (основным) для создания автоматизированных систем оповещения населения.

Однако И.Громов с этими претензиями не согласен. Во-первых, он утверждает: «Указанные меры поддержаны и положительно оценены подавляющим большинством застройщиков на территории Санкт-Петербурга. Уже выдано более 230 технических условий на присоединение объектов к РАСЦО. Ни одного обращения застройщиков в Комитет по информатизации и связи и СПб ГКУ «ГМЦ» по поводу содержания технических условий на присоединение к РАСЦО за весь период их выдачи со второй половины 2014 года не было». По его мнению, это происходит потому, что «все процедуры для застройщиков теперь максимально упрощены и являются бесплатными. Ранее такие технические условия выдавало ФГУП «РСВО» на платной основе и процедура занимала более длительное время». Более того, председатель КИС опровергает утверждение застройщиков, что цифровое оборудование дороже аналогового: «По оценке застройщиков, затраты на реализацию подключения объектов к РАСЦО по цифровым каналам на два порядка меньше, чем по сети проводного радиовещания. Более того, застройщик, используя цифровые каналы, сразу одновременно получает необходимый пакет современных телекоммуникационных услуг для населения».

Во-вторых, И.Громов отрицает преимущества аналоговых каналов перед цифровыми. «Использование цифровых каналов связи для построения РАСЦО определено в различных концепциях развития современных технологий, в том числе и в сфере оповещения. Подавляющее большинство разработчиков управляющих комплексов и периферийного оборудования внедряет именно эти технологии, - утверждает он. - Такой подход имеет ряд преимуществ для построения систем оповещения. В первую очередь, это высокая надежность цифровых сетей передачи данных, возможность полноценного обратного канала для мониторинга оборудования, выборочного оповещения. Кроме того, в настоящее время в Санкт-Петербурге значительно сократилось количество аналоговых сетей проводного радиовещания, а в районах новой застройки такие не строятся». Кроме того, по его словам, «возможность использования технических средств сети проводного радиовещания Санкт-Петербурга в РАСЦО ограничена рядом технических и организационных проблем», которые он подробно разъясняет в своем ответе РБК-Петербург. В частности, «ГМЦ выдает технические условия на вновь строящиеся объекты, на которых отсутствует сеть проводного радиовещания. Поэтому СПб ГКУ «ГМЦ» не может требовать отключения социальных объектов от сети проводного вещания и переключения их на цифровой канал связи».

Что касается монополизации поставок оборудования одной компанией, то это, судя по словам председателя КИС, объективная проблема. «К сожалению, большинство комплексов технических средств оповещения из перечня МЧС России используют свои закрытые протоколы (язык) общения. Другие для управления оконечным оборудованием предусматривают использование спутниковых ресурсов, а также баз данных, размещаемых на других территориях. Эти обстоятельства не позволяют применять в РАСЦО населения Санкт-Петербурга весь спектр подобного оборудования. Более того с технической точки зрения, это и не обоснованно и не представляется возможным»,- утверждает И.Громов.

Данный вопрос находится в ведении начальника сектора развития отдела развития и эксплуатации системы централизованного оповещения СПб ГКУ «ГМЦ» Валерия Седухинского, который до своего прихода в ГМЦ занимал должность первого заместителя генерального директора - главного инженера ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга». Как удалось выяснить РБК,  В.Седухинский покинул свою прежнюю работу одновременно с проверкой по поводу злоупотребления служебным положением. "В период работы Валерия Седухинского в ФГУП РССП сторонним подрядчикам заказывались работы, в частности, по измерениям оптоволокна, необходимость в которых отсутствовала, так как они могли проводиться силами самого предприятия. Кроме того, фактическое выполнение этих работ под вопросом", - свидетельствует главный инженер ФГУП РСВО - Санкт-Петербург Дмитрий Бородачев. «Валерий Седухинский покинул компанию в связи с проверкой по поводу злоупотребления служебным положением. За время его работы было заключено сомнительных контрактов на 20 млн рублей. Проверка его деятельности, которая проводится внутри предприятия, очень скоро придет к своей логической развязке».

В настоящее время Контрольно-ревизионное управление администрации Санкт-Петербурга проводит плановую проверку работы ГКУ ГМЦ по итогам 2014 года и, по имеющимся у РБК данным, наибольший интерес проявляет к работе ГМЦ с системой фото- и видео-фиксации нарушений ПДД, за работу и развитие которой также отвечает ГКУ ГМЦ.

Не дожидаясь завершения проверки, директор "Городского мониторингового центра" Александр Терехов решил оставить свой пост. Эту информацию РБК Петербург подтвердили в самом центре. На остальные вопросы РБК редакция пока не получила ответов.

Владимир Грязневич