Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Успешный интернет-магазин с нуля: 10 важных элементов Pro, 14:04 Министр обороны Боливии объявил об отставке Политика, 14:00 Московская биржа анонсировала выпуск первых «зеленых» облигаций Зеленая экономика, 13:59  Во Франции не исключили лишения доцента Соколова ордена Почетного легиона Общество, 13:58 Задержанных в Венгрии фанатов ЦСКА отпустили на свободу Спорт, 13:53 Ложная стратегия: 6 ошибок начинающего инвестора Quote, 13:51 Владимир Соловьев ответил на решение Украины завести два дела против него Технологии и медиа, 13:51 Евгений Смирнов — о псевдоэкологических маркировках на товарах Партнерский материал, 13:45 Президент в иммиграции: куда уезжали главы государств после потери власти Политика, 13:35  Низкую зарплату сотрудников в России назвали причиной утечки данных Технологии и медиа, 13:26 Рогозин ответил на слова Путина о воровстве на космодроме Восточный Политика, 13:20 Арт, еда и спа: три причины поехать в Эстонию Стиль, 13:15 Каким должен быть офис для «я»-ориентированного поколения Партнерский материал, 13:15 Не как в банке: можно ли доверить кастодиану свою криптовалюту Крипто, 13:13
С.-Петербург ,  
0 
Новый закон о торговле грозит малому бизнесу «полным разгромом»
Фото: Светлана Холявчук/Интерпресс

Законопроект Минпромторга о нестационарной торговле, который 19 февраля будет рассмотрен Госдумой в первом чтении, вызвал резкую критику со стороны предпринимателей и профильных чиновников. Речь идет о поправках в закон № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и статью 28 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования организации нестационарной и развозной торговли).

Судя по комментариям замминистра Виктора Евтухова в «Российской газете», основной смысл инициативы Минпромторга — стимулировать развитие малой нестационарной розницы («ларьков»), в том числе, разъездной торговли («автолавок»). Как утверждает Евтухов, законопроект создает предпринимателям необходимые гарантии от «личных предпочтений глав муниципалитетов».

Председатель региональной общественной организации «Содействие малому бизнесу» Янина Гришина по просьбе редакции РБК Петербург изложила свое мнение об инициативе Минпромторга:

«Если законопроект выйдет в нынешнем виде, начнется волна разгрома малого бизнеса в России — очередная, наряду с прошлыми кампаниями по сносу торговых павильонов на остановках в 2007-2008 годах, запретом в 2013 году продавать в ларьках алкоголь и сигареты, новой волны сноса павильонов в 2016 году и т.д. и т.п., в результате чего работы лишилось несколько сотен тысяч предпринимателей и их работников.

Вопреки позитивному пафосу Минпромторга, в законопроекте содержатся положения, создающие предпринимателям условия, при которых вести бизнес невозможно. Эти положения, по нашему мнению, могут вообще убить мелкоформатную торговлю. Я бы выделила три главных административных барьера.

Первый — запрет так называемой «субаренды». Предпринимателям, заключившим договоры об аренде у государства или муниципалитета земельных участков для размещения своих объектов, запрещено пускать в эти объекты третьих лиц. То есть, к примеру, сдавать павильоны в аренду другим предпринимателям, непосредственно занимающимся торговлей, устанавливать вендинговые автоматы и платежные терминалы. Однако на практике такие ситуации встречаются очень часто и они экономически обоснованы. Например, фермерам, выращивающим сезонную продукцию, невыгодно самим строить торговые павильоны, им выгоднее их арендовать на сезон. Между прочим, такой механизм работает сейчас в крупных торговых сетях, которые сдают площади в своих гипермаркетах торговцам мобильными телефонами, аптекам, торговцам ювелиркой и т.д.

Мы за свои деньги заказали экспертное заключение Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) — и эксперты указали, что такой запрет нарушает Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, поскольку объекты, то есть, торговые павильоны, являются собственностью предпринимателей и никто не вправе вмешиваться в их право распоряжаться своей собственностью.

Второй барьер — запрет на продление договора аренды земли более одного раза. То есть, по окончании второго срока аренды предприниматель должен снести свой павильон и власти землю выставят на торги. Но инвестиции в строительство павильона настолько велики, что за два срока предприниматель может даже не окупить затраты (если точка не на очень людном месте). Тем более что законопроект разрешает чиновникам заключать договор на 5 лет, а это очень небольшой срок. Во многих случаях чиновники наверняка воспользуются такой возможностью, особенно в областных муниципалитетах — чтобы по окончании срока (одного или двух) предприниматель опять пришел к ним на переговоры.

Третий барьер как раз и касается полномочий местных властей. В законопроекте появилось положение, предусматривающее право местных властей устанавливать дополнительные требования к порядку размещения объектов малоформатной торговли. Но местные чиновники, на наш взгляд, как мы убедились на многочисленных примерах последних лет, часто злоупотребляют таким правом. Они вводят бесконечные запреты на установку павильонов — в 100 метрах от метро, на тротуарах, не укладывающиеся в жесткие параметры и т.д. Мы с этим боремся, но если такое право появится в федеральном законе, то противостоять произволу станет невозможно.

Кстати, такие положения несколько лет пыталась ввести администрация Петербурга во времена губернатора Георгия Полтавченко. В 2015 году чиновники пытались расторгать договоры после двух сроков аренды. А в 2018 году пошла атака на предпринимателей, сдающих свои павильоны третьим лицам. Мы начали опротестовывать эти решения в судах и, в основном, выигрываем во всех инстанциях, потому что федеральное законодательство и антимонопольная служба нас пока защищают. Но чиновники, проигрывая суды на региональном уровне, похоже, решили отыграться на федеральном — ввести эти нормы в федеральные законы. Если это произойдет, то даже новая команда врио губернатора Александра Беглова, которая к нам настроена пока весьма благожелательно, ничего не сможет поделать. Да и ФАС вынуждена будет отступиться.

Дефекты законопроекта сводят на нет все его достоинства. А они есть. Например, если властям понадобилась территория, то предпринимателю обязаны предоставить другую, по принципу «теряется место — сохраняется бизнес». Очень хорошо, что подробно регламентирован порядок работы мобильных объектов — разъездной торговли, автолавок. Правда, этот раздел пока еще очень сырой, много недоработок. Но в принципе он нужен.

Надо сказать, что этого закона мы ждем с 2016 года, когда началась его разработка. Закон о торговле нуждается в существенных дополнениях в части повышения гарантий малым предпринимателям от произвола местных властей. В 2016 году федеральные власти нас поддерживали — и к концу 2016 года был подготовлен очень хороший законопроект о поправках в закон о торговле. Редакция прошла процедуру ОРВ (оценка регулирующего воздействия — ред.). Нам обещали быстро внести его в Госдуму и принять. Однако этого не произошло. Законопроект по непонятным причинам (видимо, нашлись мощные противники) был положен под сукно и вынули его оттуда только летом 2018 года — но уже с нынешними серьезными дефектами, которые вероятно некие интересанты сумели туда вставить. Нынешнюю редакцию законопроекта внесли в Госдуму без прохождения ОРВ, что является нарушением процедуры. По этому поводу мы обращались в Генеральную прокуратуру РФ, но нам ответили, что это не их зона ответственности.

Мы сейчас предпринимаем усилия, чтобы не допустить принятия зловредных положений. У нас уже много единомышленников. В частности, мы заручились поддержкой группы депутатов петербургского Законодательного собрания, нас поддержал бизнес-омбудсмен Александр Абросимов и комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга. С нами согласились и профильный комитет Госдумы, и комитет по экономической политике Совета Федерации (не поддержал законопроект в нынешнем виде — ред.). В результате, принять законопроект сходу не удалось, рассмотрение в первом чтении было перенесено с середины января на 19 февраля. В первом чтении его наверно примут, потому что он действительно нужен, но при подготовке второго чтения мы рассчитываем, что наши возражения будут учтены. В противном случае многие предприниматели опять уйдут в тень или вообще исчезнут».


Мнение спикера может не совпадать с позицией редакции.