Профессионалы предвещают срыв сроков реновации центра Петербурга
В деле о скандальном сносе дома Рогова поставлена юридическая точка - кассация отменила решение о назначении штрафа в 500 тыс. руб компании, разрушившей историческое здание на Щербаковом переулке. Суд в своем решении оценил снос здания как необходимость: оно представляло угрозу.
РБК решило узнать у экспертов, что значит для города это решение и получит ли история дома Рогова продолжение. На эти вопросы ответил архитектор, руководитель бюро "Литейная часть 91" Рафаэль Даянов, которому предстоит восстанавливать разрушенное здание.
Рафаэль Маратович, по вашему, какое значение может сыграть вся эта история с безнаказанным сносом дома Рогова?
Вообще часть дома Рогова была уничтожена еще при строительстве метро. А состояние того фрагмента здания, который мы помним, было таково, что его немедленно нужно было демонтировать. Оно просто представляло опасность для людей. В свое время было вынесено несколько заключений ведущих специалистов, которые говорили, что сохранить это сооружение невозможно.
Весь шум, который был устроен вокруг этого сооружения, это абсолютная PR-акция. Как профессионал я вам говорю, что этот дом сохранить в том состоянии, в котором его получил «Вектор», было уже невозможно. Я здесь не вижу темы для обсуждения.
Но все-таки это прецедент?
Это не прецедент. Я знаю огромное количество примеров сноса объектов культурного наследия в городе или трансформации их до неузнаваемости. Далеко ходить не надо: где- нибудь на Мойке (в пушкинских местах ) можно легко найти такие примеры. Однако там полная тишина.
Чем объясняется такая избирательность градозащитников?
Вы знаете, градозащитная деятельность очень выборочная: здесь почему-то молчим, здесь почему-то шумим. Мне это тоже непонятно.
Как вы думаете, получит ли продолжение история с домом Рогова?
Инцидент исчерпан. По нашему проекту дом будет воссоздаваться в том объеме, в котором он был утрачен в полном соответствии с его историческим видом. И думаю, что говорить здесь более не о чем. Разве что кто-то хочет помутить воду... Тем более, если судебная инстанция приняла такое решение, то по бумагам, видимо, там все в порядке.
Когда же будет восстановлено здание?
Сейчас идет обычный процесс проектирования. Думаю, что через два-три года сооружение будет стоять. И если бы не было этого шума, было бы все гораздо быстрее.
А вообще, по вашему, можно ли строить в центре или необходимо его сохранить в текущем виде, наложив некий мораторий?
Мораторий здесь неуместен, и разговоры кинодеятелей по этому поводу совершенно неуместны. Город - живой организм. Если бы мы, к примеру, здесь не жили, то вопросов бы не было. Если бы это был древний Ур (один из древнейших шумерских городов - ред. РБК), тогда можно было бы говорить о консервации. Но Петербург - город молодой, и он развивается очень активно на протяжении всего своего трехсотлетнего периода. Остановить этот процесс нельзя.
А что думаете о программе сохранения исторического центра?
После заседания Совета по сохранению культурного наследия стало ясно, что приспособление кварталов за период в 3-5 лет нереален. Мы знаем, что согласование только одного объекта культурного наследия (со всеми историко-культурными экспертизами и и экспертизами технического состояния) занимает не один год. Когда мне говорят, что 400 домов мы можем обследовать за два года - я в это не верю, это профанация.
Вообще странно, что это дело возглавляет не комитет по охране памятников совместно с комитетом по градостроительству, а комитет по строительству, у которого специфические функции - новое строительство. То, что в этом процессе не участвует комитет по охране памятников - крайне странно.
Беседовала Ольга Зарубина
В разных районах Москвы и области
Квартиры в столице
с выгодой до ₽4,5 млн
Выгодные предложения
для семей с детьми
Видовые квартиры
в высотных башнях
Варианты с мебелью
и встроенной техникой
