Удальцов и Развозжаев жалуются на сделку со следствием
Оппозиционеры Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев в Конституционном суде потребовали судить заключивших сделку со следствием не до, а после осуждения тех, на кого они давали показания. В их деле в качестве доказательства используется приговор Константину Лебедеву, который признал свою вину и указал на Удальцова и Развозжаева как на организаторов массовых беспорядков на Болотной площади два года назад. В адвокатском сообществе к инициативе левых активистов отнеслись благосклонно.
Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев подали жалобы в Конституционный суд России. Они требуют признать неконституционным существующий порядок вынесения приговоров лицам, заключившим сделку со следствием. Об этом РБК рассказал адвокат Развозжаева Дмитрий Аграновский.
Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод, по словам защитника, была во вторник направлена в Конституционный суд из изолятора, где содержится Развозжаев. Аналогичное заявление, отметил Аграновский, в ближайшее время будет подано координатором «Левого фронта» Сергеем Удальцовым, находящимся под домашним арестом. Оба они проходят обвиняемыми по делу об организации массовых беспорядков на Болотной площади в Москве 6 мая 2012г.
Удальцов и Развозжаев требуют признать частично противоречащей Конституции главу 40.1 Уголовно-процессуального кодекса. Сейчас закон позволяет судам выносить приговоры лицам, которые заключили сделку с правосудием, раньше, чем тем, кто отказывается признавать вину. Их дела выделяются в отдельное производство и рассматриваются в особом порядке. Суды не исследуют доказательства по делу, их задачей является только проверить выполнил ли подсудимый условия сделки: например, дал обличающие показания и сообщил о новых эпизодах. Обвинительный приговор по таким делам выносится исключительно на основании признательных показаний обвиняемого.
По словам адвоката Аграновского, как правило, заключившие сделку со следствием получают небольшие сроки наказание, их признания и приговор ложатся в основу доказательств по основному делу, а бывшие соучастники становятся главными свидетелями обвинения. В Конституционном суде Удальцов и Развозжаев требуют признать незаконным существующий порядок и установить новую процедуру: выносить приговор лицам, заключившим сделку со следствием, в последнюю очередь.
«В США сначала выносят приговор по основному делу, проверяют, правду ли сказал человек, который заключил сделку со следствием или нет, а уже потом рассматривают его дело и принимают решение о наказании», – рассказал Аграновский. В России же, по мнению адвоката, сделка с правосудием превращается в оговоры и доносы, которые пишутся под давлением следствия. «Эти обстоятельства нарушают принцип равноправия и состязательности сторон», – считает Аграновский.
Он напомнил, что главный свидетель обвинения по делу об организации массовых беспорядках на Болотной площади Константин Лебедев уже находится на свободе, при этом приговор по основному делу в отношении Удальцова и Развозжаева еще не вынесен.
На стадии предварительного расследования Лебедев дал показания против Удальцова и Развозжаева, которые он в последствии частично подтвердил в суде. Он утверждал, что организовал знакомство Удальцова с грузинским политиком Гиви Таргамадзе, по заказу и на деньги которого были организованы беспорядки. Лебедев также признал, что участвовал в переговорах и передачах денежных средств.
В апреле 2013г. Мосгорсуд рассмотрел его дело в особом порядке и приговорил к 2,5 годам колонии. Но спустя год, в апреле 2014г., Лефортовский суд Москвы освободил его условно-досрочно. В общей сложности Лебедев провел в заключении всего 1,5 года.
Опрошенные РБК адвокаты в целом одобрительно отзываются об инициативе подсудимых оппозиционеров. «Я поддерживаю эту инициативу и, возможно, поддержу ее аналогичной жалобой со своей стороны, – рассказал РБК адвокат Алексей Михальчик. – Институт досудебного соглашения нуждается в пересмотре». По словам адвоката, зачастую следствие использует сделку с правосудием в своих интересах по политическим и заказным делам. Приговор же на основании этого соглашения затем фигурирует в основном деле в качестве одного из доказательств.
«Когда заключается сделка со следствием, ее проверяет прокурор и дает [на нее] согласие, только если у него нет сомнений в правдивости показаний обвиняемого. В некоторых случаях это единственный вариант для раскрытия преступления и создания доказательной базы», – считает адвокат Романоз Кокорашвили. Но и он говорит, что на практике иногда возникают коллизии, когда суды выносят обвинительный приговор лицу, заключившему сделку с правосудием, но потом присяжные оправдывают других фигурантов дела.
Такая ситуация, например, сложилась по делу в отношении сотрудников Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) Следственного комитета при прокуратуре, которые по версии следствия вымогали взятку в 4 млн долл. у руководителя хладокомбината Дмитрия Мостмана.
Замначальника отдела ММСУТ Григорий Домовец признал вину и заключил сделку со следствием, и в ноябре 2010г. Мосгорсуд приговорил его к наказанию в 3 года колонии, которое впоследствии было заменено условным сроком. Но спустя полтора года, в апреле 2012г., присяжные оправдали в Мосгорсуде его начальника Ивана Кожевникова и экс-замруководителя ведомства Алексея Малкова, для которых якобы предназначалась взятка. Приговор же Домовцу, как рассказал РБК его адвокат Марсель Валиуллин, остался в силе и не был отменен.
