Петербургские ученые испугались радиоактивного облака
Публичные слушания в Сосновом Бору о влиянии строящейся ЛАЭС-2 на экологию признаны состоявшимися. Это означает, что проект будет реализован в нынешнем виде (на 2018 год намечен пуск станции). Высказанные независимыми экспертами и общественниками замечания разработчики пообещали учесть в окончательной версии проекта.
В то же время общественники вслед за учеными-атомщиками считают, что «Атомпроект» в своем заключении занизил вред окружающей среде от будущей ЛАЭС-2.Они требуют изменить проект и заново провести оценку воздействия АЭС на окружающую среду.
Технология устарела
По мнению участников пресс-конференции, прошедшей 14 октября в Институте региональной прессы, подготовленная АО «Атомпроект» (входит в структуру Росатома) ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) строящейся в городе Сосновый Бор Ленобласти ЛАЭС-2 ошибочна, поскольку недооценивает вред от испарений «мокрых испарительных градирен башенного типа», используемых в системе охлаждения атомных реакторов. Это мнение основано на трех экспертных заключениях, подготовленных докторами наук — группой семи ученых-атомщиков во главе с замдиректора Института ядерной энергетики СПБГПУ Анатолием Епериным, председателем экспертно-консультативного совета при комиссии по природопользованию и экологии ЗАКС Ленобласти Вероникой Тарбаевой и на заключении Евгения Гениховича, заведующего лабораторией моделирования и прогноза загрязнения атмосферы Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова, самой авторитетной в России государственной организация в этой области.
Ученые считают «мокрые», испарительные, градирни давно устаревшими, не соответствующими даже современным экологическим нормам, не говоря уже о будущих. «Если АЭС рассчитана на 50 — 60 лет эксплуатации, то какой смысл строить уже сейчас устаревшие «мокрые градирни» — самые примитивные системы охлаждения, — возмущался председатель постоянной комиссии по экологии ЗакСа Ленобласти Николай Кузьмин еще в 2013 году, когда разразился громкий скандал в связи намерением Росатома использовать эти градирни в проектируемой тогда ЛАЭС-2. — Неужели такая передовая, в принципе, отрасль, как ядерная энергетика, не может ничего лучшего придумать?». Тем более, уверен Кузьмин, что пройдет десяток лет и экологические нормативы изменятся настолько, что такой способ охлаждения наверняка будет запрещен в мире и Росатому все-равно придется переделывать градирни. «Так зачем обрекать себя на заведомо неэффективные расходы? , — недоумевал депутат. — Это недальновидно».
Градирни загадят местность
Основной вред окружающей среде происходит от непрерывного выброса испарительными градирнями в атмосферу паро-водяной смеси. В силу большой мощности атомных реакторов ЛАЭС-2 (1,2 ГВт каждый) масса этой смеси огромна — более 200 тыс. тонн в сутки. При этом испаряться в градирнях будет забираемая из Копорской губы Финского залива неочищенная вода, содержащая, по данным В.Тарбаевой, вредные бактерии, цианотоксины, а также непрерывно поступающие в Копорскую губу со стоками сосновоборских атомных предприятий вторичные сульфатные и нитратные аэрозольные твердые частицы диаметром 10 мкм и меньше, которые Всемирная организация здравоохранения считает (наряду с приземным озоном) самыми опасными загрязнителями атмосферного воздуха.
Опыт работы «мокрых» градирен на других российских АЭС (например, на Калининской АЭС) не годится, как утверждают ученые, для Соснового Бора, потому что во всех других случаях используется гораздо более чистая речная вода, так что проблемы переноса паро-водяной смесью на местность вредных веществ там практически отсутствует. Даже в невской воде, используемой в градирнях Северо-Западной ТЭЦ, содержание солей в десять раз меньше, чем в водах Копорской губы.
По расчетам «Атомпроекта», количество выбрасываемых в атмосферу опасных микрочастиц будет невелико. Именно поэтому ОВОС прошла государственную экологическую экспертизу. Первый заместитель гендиректора Концерна «Росэнергоатом» Владимир Асмолов ранее говорил, что концерн как заказчик проекта ЛАЭС-2 доверяет проектным институтам, «тем государственным органам, которые проводят экспертизу проекта». Специалисты заявили о несостоятельности главного аргумента противников «мокрых градирен» — что некорректные расчеты Атомэнергопроекта серьезно занизили концентрацию будущих вредных выбросов. Эксперты откорректировали методику, заново все пересчитали и убедились, что больших выбросов не будет.
Но ученые считают эти расчеты ошибочными, поскольку использованная «Атомпроектом» программа расчета загрязнения атмосферы не применима для градирен и «может привести к существенному занижению расчетных концентраций» вредных веществ в атмосфере, как утверждается в заключении Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова, уполномоченной правительством РФ разрабатывать программы расчета загрязнения атмосферы различными источниками. В то же время сертифицированной методики расчета загрязнений от градирен АЭС в России не существует, что признают и в «Атомпроекте» (такая запись содержится в материалах ОВОС). Частично компенсировать этот дефект мог бы соответствующий натурный эксперимент на модели градирни, считает бывший начальник производственно-технического отдела ЛАЭС Михаил Шавлов, но на прямой вопрос в ходе слушаний представитель «Атомпроекта» признался, что такой эксперимент они не проводили.
Нарушен СНИП и СанПиНы
Помимо этого общественники утверждают, что сам проект ЛАЭС-2 нарушает нормы действующего СНиПа, согласно которому расстояние от вновь строящихся АЭС до городов с населением более 2 млн человек должно быть не менее 100 км. Между тем, пятимиллионный Санкт-Петербург расположен всего в 40 км от стройки. В случае аварии с радиоактивным выбросом в атмосферу от ЛАЭС-2 или ЛАЭС радиоактивное облако, по расчетам экспертов (при существующей розе ветров и типичной, по данным гидрометеорологов, скорости ветра в 10 м/с), может достичь границы Петербурга через час, а через 2,5 часа оно накроет его целиком. В то же время, как опасаются ученые, вероятность аварий на ЛАЭС-2 повышенная, поскольку на этой станции устанавливаются новейшие, еще не апробированные, реакторы ВВЭР-1200.
Не лучше ситуация и для Соснового Бора. По тому же СНиПу расстояние от АЭС до городов с населением не более 50 тысяч человек должно составлять не менее 8 км. Сейчас население этого города уже превышает 67 тыс. человек, а стройка ЛАЭС-2 расположена от него всего в 6 км. При этом городские власти еще и развивают жилищную застройку в сторону ЛАЭС — высотные дома нового микрорайона уже перешагнули реку Коваш и по данным, содержащимся в официальном техническом задании для ОВОС, располагаются в 4,7 км от площадки ЛАЭС-2. Так что содержащая вредные вещества пароводяная смесь будет достигать жилых домов через 10 минут.
Группа семи ученых-атомщиков в своем заключении также приводит целый ряд санитарных норм и правил, которым, как они утверждают, противоречит подготовленная «Атомпроектом» ОВОС. А выступавший на пресс-конференции заместитель председателя постоянной комиссии по экологии и природопользованию областного ЗакСа Михаил Вивсяный назвал недопустимым отсутствие оценки влияния ЛАЭС-2 на другие атомные объекты Соснового Бора, которых в городе уже критически много. «Я не противник атомной энергетики, но 33 года проработав на ЛАЭС убежден, что атомная энергетика должна и может быть безопасной. В проекте ЛАЭС-2 допущены серьезные нарушения. Необходимо их исправить», — уверен М.Вивсяный.
По словам председателя Совета общественной благотворительной экологической организации «Зеленый мир» Олега Бодрова, представители Росатома признали нарушение норм, как и некоторые другие претензии независимых экспертов. И пообещали их учесть в окончательной редакции ОВОС, которая должна быть представлена общественности до конца 2015 года. На вопрос РБК Петербург, как можно «учесть» нарушение норм, то есть, законов, О.Бодров предположил, что проект ЛАЭС-2 может получить «временное разрешение» на эксплуатацию — подобно тому, как перерабатывающий ОЯТ комбинат «Маяк» в Челябинской области получил «временное разрешение» на нарушение закона, запрещающего сброс отходов атомного производства в окружающую среду.
Требуют переделать
Авторы всех трех экспертиз в один голос рекомендуют переоборудовать «мокрые» градирни в «сухие», не использующие воду для охлаждения реакторов. Такая замена устранит практически весь вред от выбросов ЛАЭС-2. «Росатом» это признает, но ссылается на дороговизну таких градирен. Согласно расчетам «Атомпроекта», «сухие» градирни в 3,5 раза дороже «мокрых» и в полтора раза — комбинированных. Однако, как утверждает О. Бодров, этот фактор малосущественен, поскольку стоимость градирен составляет лишь несколько процентов от полной стоимости АЭС. Кроме того, «сухие» градирни гораздо дешевле в эксплуатации (их не нужно регулярно прочищать, как «мокрые», для чего необходимо останавливать реактор, они медленнее изнашиваются и т.д.).
Участники обсуждения выразили убеждение в необходимости подготовить силами не зависящей от Росатома экспертной организации новую ОВОС, причем, стратегическую — комплексную оценку взаимного влияния всех многочисленных атомных предприятий Соснового Бора (помимо заводов и НИИ, к 2025 году там будет 13 ядерных реакторов) друг на друга и на окружающую среду в дальней перспективе. Такие экспертизы проводились во времена СССР, последняя была в 1992 году, которая, кстати, признала «экологическую емкость территорию Соснового Бора исчерпанной».
