Группы интересов: ради кого Петербург принимает «неадекватные решения»

Фото: Интерпресс / PhotoXPress.ru

РБК Петербург продолжает серию публикаций, посвященных возможным изменениям в градостроительной политике Смольного. На одном из ближайших заседаний постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Законодательного собрания Петербурга, напомним, будет рассмотрен вопрос о дополнении «Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года» разделом «Стратегия пространственного развития».

Инициаторы разработки документа считают, что отсутствие такой стратегии было главной причиной катастрофических (по своим последствиям) градостроительных ошибок Петербурга, совершенных из-за «волюнтаристских» решений. К тому же они уверены, что новый документ может сэкономить миллиарды, взятые из карманов налогоплательщиков.

Опрошенные РБК Петербург эксперты рассуждают о том, какой должна быть «Стратегия пространственного развития» в интересах жителей Петербурга (как центральных его районов, так и окраин), бизнеса и будущих поколений; сможет ли новый документ «европеизировать» градостроительную политику города, почему в нем кровно заинтересованы застройщики и чьи интересы в итоге важнее — автомобилистов или пешеходов.

Елена Чернова, гуманитарный проектировщик, конфликтолог:

«Стратегия нужна, если она действительно будет новой. Прежние стратегии можно разделить на два типа. Первый — бюрократические псевдо-стратегии, утопии беспроблемного и бесконфликтного будущего. Второй — истинные стратегии экономических субъектов. Например, продовольственных сетей, доля которых в петербургской торговле, как известно, самая большая в России, даже больше, чем в Москве. Автопроизводители реализовали свою стратегию создания в Петербурге автомобильного кластера — и город окружили автосборочные заводы. Строительные компании реализовали свою стратегию крупномасштабного жилищного строительства.

Петербург во многом менялся в соответствии с этими, истинными, стратегиями, которые зачастую противоречили утвержденным генпланам. Разумеется, результатом, помимо прибыли компаний, были и многочисленные социальные эффекты, например, в виде миллионов квадратных метров нового жилья. Но первичными были и остаются цели экономических субъектов.

Новая стратегия, на мой взгляд, должна изменить ситуацию. Первичными должны стать социальные цели, а бизнес должен конкурировать за то, чтобы с большей эффективностью и меньшими затратами их воплотить. Однако, чтобы поставить стратегические социальные цели, нужен новый субъект целеполагания. В псевдо-стратегиях роль такого субъекта возлагается на горожан. Однако горожане в целом — это множество групп интересов, которые совершенно не обязательно предложат цели, альтернативные экономическим. Это можно показать на примере двух групп интересов.

Первая группа горожан, активность которой заметно влияет на пространственные изменения — это массовый инвестор в долевое строительство жилмассивов так называемого «эконом-класса» на прилегающих к Петербургу бывших сельхозполях. Ликвидируя нужду в квадратных метрах, эта застройка не обеспечена инфраструктурно, переуплотнена, но оправдывает деятельность строителей. «Мы такое строим потому, что это покупают», — говорят они. Иными словами, эта группа горожан реализует вроде бы свои интересы, которые не противоречат экономическим целям строителей. Я сейчас не оцениваю эти интересы, я указываю только на то, что эта городская группа не формирует самостоятельного социального целеполагания, которое, возможно, диктовало бы совершенно другие параметры застройки. А ведь они не просто покупатели. Они — инвесторы, которые практически полностью финансируют это строительство, но оказываются отлученными от участия в принятии решений на этапе проектирования. Разумеется, строители утверждают, что за такие «маленькие» деньги ничего другого и не построить. Но ведь это строители утверждают. На мой взгляд, стратегия должна поставить это утверждение под сомнение и сформировать из этой группы субъекта социального целеполагания. Если в уже сложившейся ситуации нынешний строительный комплекс не сможет соответствовать этим целям, то в рамках стратегии нужно искать альтернативы — через предложения по изменению правил игры, созданию благоприятных условий для прихода на рынок постиндустриальных строительных компаний и т. п. Это и обеспечит искомое стратегическое пространственное развитие города на этом направлении.

Вторая группа — автовладельцы, по-видимому, самая консолидированная и сильная группа городских интересов. Это тоже горожане, реализация интересов которых оказалась полностью созвучна интересам экономических субъектов. Ради удовлетворения интересов этой группы инициировались концептуально устаревшие градостроительные решения, связанные со строительством в городе автомагистралей, которые к тому времени на опыте европейских городов уже доказали свою тупиковость в борьбе с пробками. Но строительство многомиллиардных объектов очевидно выгодно для бизнеса. Так что и эта группа горожан инициировала проекты, неадекватные современности, в которых доминировал экономический, а не социальный интерес. Кроме того, закрывались трамвайные линии, а сегодня тормозится создание велодорожек, выделенных полос для общественного транспорта, расширение зоны платной парковки. Автомобили заполонили дворы. Интересы автомобилистов подавляют интересы других городских групп — пользователей общественного транспорта, пешеходов, жителей, которые хотели бы использовать дворы в качестве рекреации и т.п.

Таким образом, «горожане» — это внутренне противоречивое множество групп городских интересов. Новая стратегия должна работать не с позиционной структурой «горожане — бизнес — власть», которая, на мой взгляд, не соответствует реальности, а с противоречиями. Необходимо проанализировать все городские сферы жизнедеятельности (бизнеса, политики и городского управления, труда и занятости, образования и т.п.), выявить их противоречивость и несбалансированность. А затем, по рецепту Гегеля, искать возможность синтеза, что и составляет содержание развития. Необходимо различать синтез и компромисс. Компромиссные решения сглаживают остроту противоречий, но не развивают ситуацию. Если мы хотим, чтобы новая стратегия действительно содержала в себе видение развития, то нужно добиваться именно синтеза, а не компромисса.

Чтобы максимально высветить остроту городских противоречий, на плацдарм разработки стратегии необходимо вывести субъекта, который я называют «общественность». Ошибочно ставить знак равенства между «горожанами» и «общественностью». Горожане — носители множества противоречивых интересов. Общественность — это носитель общегородских ценностей. Я знаю руководителя строительной фирмы, который понимает, что строительство «человейников», в котором он принимает участие, угрожает будущему города. Он строит, но ему стыдно. Его деятельность вступает в противоречие с его ценностями. И он этой ценностной составляющей проявляет общественную субъектность. Позицию общественности может занять представитель любого вида деятельности (даже представитель органов власти!), если он имеет актуальные для пространственного развития ценности, готов их отстаивать и реализовывать.

Список ценностей открыт: здоровье, экология, красота, культура, социальная солидарность, детская безопасность...Практически каждый горожанин, независимо от рода занятий, может обнаружить у себя сочувствие тем или иным ценностям, но далеко не каждый готов активно и часто вопреки собственным интересам их отстаивать и усиливать. Те, кто готовы — они и есть общественность, которая, будучи организована как субъект стратегирования, способна выработать социальное целеполагание пространственного развития, сомасштабное городу, как целому, и в чистом виде альтернативному экономическому целеполаганию. Разумеется, в разработке должны участвовать уже действующие на городском плацдарме игроки — экономические субъекты, представители интересов городских групп, которые обеспечат учет факторов социально-экономического благополучия, потребительского комфорта, локальной специфики.

Новая стратегия должна базироваться на балансе ценностей, целей и интересов. Баланс — это динамическое равновесие, которое есть результат взаимодействия разнонаправленных сил. Поэтому, на мой взгляд, нужно отталкиваться именно от конфликтных ситуаций, в которых баланс нарушен и искать возможности достижения нового баланса на более качественном уровне взаимодействия».

Мнение спикера может не совпадать с позицией редакции