Город-сад: кто будет контролировать стройку в центре Петербурга

Петербургские депутаты совместно с чиновниками Смольного обсуждают новый порядок строительства в историческом центре Петербурга. Парламентарии предлагают наделить исторический центр города статусом объекта регионального значения. Это будет автоматически означать необходимость согласования с Законодательным собранием любого строительного проекта в центре.

Инициатива ожидаема: как говорят опрошенные РБК Петербург эксперты и участники рынка, депутаты давно стремятся усилить свою роль в регулировании строительства в исторической части. И хотя, с точки зрения действующего федерального законодательства, такие шаги выглядят спорно, они могут иметь вполне реальные экономические последствия. Создавая почву для конфликтов вокруг любых проектов в центре города, новые правила повысят риски девелоперского бизнеса. В итоге издержки бизнеса неизбежно вырастут, а проектов станет значительно меньше.

Дмитрий Синочкин, шеф-редактор еженедельника «Недвижимость и строительство Петербурга»:

Примером попытки депутатов установить подобный контроль может быть история с включением четырех участков Петроградской стороны, где ведется жилищное строительство, в перечень зеленых насаждений общего пользования. Это личная инициатива спикера Вячеслава Макарова. Он попытался показать, что на самом деле ЗакС здесь рулит, и можно поступить так — фактически отменить уже выданные разрешения и согласования. Конечно, суд встал на сторону застройщика, потому что нельзя переводить в зеленые насаждения землю, находящуюся в частной собственности. Если разбирательство дойдет до Верховного суда, строители могут потерять по меньшей мере год.

Стоит вспомнить и прецедент с депутатом Вячеславом Нотягом, который получил три года за взятку. Причем деньги он собирал именно за «невоспрепятствование строительной деятельности».

Инициатива ЗС приведет к тому, что в историческом центре преобразования будут невозможны. Сейчас среди архитекторов и девелоперов преобладает мнение, что инвестиционного интереса (за редким исключением) в центре быть не может. Не только потому, что есть запреты или нет экономики из-за высоких затрат. Очень высоки риски неопределенности. Неизвестно, что завтра взбредет в голову законодательной или исполнительной власти».

Игорь Оноков, гендиректор строительной компании «Леонтьевский мыс»:

Обычно подобные инициативы возникают тогда, когда кто-то из застройщиков сделал не совсем корректную вещь, и этот шлейф распространяется на всю отрасль. Например, возьмем Петровский остров, где в свое время снесли кучу исторических зданий, но подозреваемому удалось избежать наказания.

Когда кто-то играет в обход правил, легальная схема автоматически становится экономически невыгодной. Когда кто-то везет контрафакт через таможню, легально проходить ее оказывается невыгодным, потому что легально провезенный товар не сможет конкурировать по цене. И в строительстве — то же самое. Для того, чтобы люди строили правильно и схема работала, нужно отсекать эти лазейки.

Я поддерживаю эту инициативу, если ее применение будет выборочным исключением. Но я против тотального контроля. Например, при возникновении споров или изменении проекта депутаты могут ввести дополнительный контроль. Но если ты делаешь обычный дом и соблюдаешь закон, зачем тебе еще согласования? Жизнь и так сильно бюрократизирована».

Дмитрий Некрестьянов, партнер юридической компании «Качкин и партнеры»:

Когда вы получаете согласование одного чиновника в рамках установленной процедуры, это занимает несколько месяцев, потому что нужно собрать большой объем документов. А если вы пытаетесь согласовать это с неуполномоченным органом, где сидят несколько десятков депутатов, каждый из которых имеет свое мнение и не заинтересован голосовать ни за какие коммерческие проекты, получится, что мы будем строить только церкви и музеи, которые из коммерческих соображений никто строить не будет, потому что это неинтересно.

С юридической точки зрения у законодателей отсутствуют соответствующие полномочия. Можно сколько угодно говорить, что они хотят контролировать, но Градостроительный кодекс — закон федерального уровня — устанавливает, что это полномочия исполнительной власти. Поэтому принятие подобного акта повлечет стандартную реакцию в этом поле — оспаривание и признание подобных действий незаконными. Инициатива заведомо утопична — можно сколько угодно на этом популизме выезжать и рассказывать, что будет «город-сад». Ну, подождем».

Позиции спикеров могут не совпадать с мнением редакции.