Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
В Москве за сутки выявили 684 новых случая заражения коронавирусом Общество, 11:00 Плющенко построит два катка в московском регионе за «сотни млн руб.» Спорт, 10:58 Футболист Жоаозиньо не смог договориться о возвращении в «Краснодар» Спорт, 10:56 Балаковская АЭС поддержала восстановление Иргизского мужского монастыря Пресс-релиз, 10:55 За сутки в России умерли 116 пациентов с коронавирусом Общество, 10:50 В России за сутки выявили 5,2 тыс. случаев заражения коронавирусом Общество, 10:48 «Ашан» направил более 8 млн руб. в Русфонд на помощь детским больницам Партнерский материал, 10:36 Больше не враг: когда стоит объединяться с конкурентами Pro, 10:35 Для водителей приготовили 7 важных изменений. Они заработают осенью Авто, 10:33 После жалобы ФАС «Аэрофлот» отменил рейсы на август в закрытые страны Общество, 10:31 Гид по soft skills: как развивать ключевые навыки будущего Экономика образования, 10:30  Москва — Стамбул — Москва: каково слетать в Турцию после открытия границ Стиль, 10:21 Евгений Плющенко — РБК: «Я всегда буду топить за Путина» Спорт, 10:20 В Москве за сутки еще 1254 пациента вылечились от коронавируса Общество, 10:08
С.-Петербург ,  
0 

Город-сад: кто будет контролировать стройку в центре Петербурга

Петербургские депутаты совместно с чиновниками Смольного обсуждают новый порядок строительства в историческом центре Петербурга. Парламентарии предлагают наделить исторический центр города статусом объекта регионального значения. Это будет автоматически означать необходимость согласования с Законодательным собранием любого строительного проекта в центре.

Инициатива ожидаема: как говорят опрошенные РБК Петербург эксперты и участники рынка, депутаты давно стремятся усилить свою роль в регулировании строительства в исторической части. И хотя, с точки зрения действующего федерального законодательства, такие шаги выглядят спорно, они могут иметь вполне реальные экономические последствия. Создавая почву для конфликтов вокруг любых проектов в центре города, новые правила повысят риски девелоперского бизнеса. В итоге издержки бизнеса неизбежно вырастут, а проектов станет значительно меньше.

Дмитрий Синочкин, шеф-редактор еженедельника «Недвижимость и строительство Петербурга»:

«Инициатива депутатов имеет целью не столько новые ограничения, сколько распределение финансовых потоков и контроля. Смольный прибрал к рукам разрешительные полномочия и функции в строительстве. Парламент хочет замкнуть на себя часть этого финансового потока. Это не обязательно означает прямое получение денег. Для людей при власти важна сама возможность разрешать или запрещать. Ведь строительство — одна из немногих живых отраслей.

Примером попытки депутатов установить подобный контроль может быть история с включением четырех участков Петроградской стороны, где ведется жилищное строительство, в перечень зеленых насаждений общего пользования. Это личная инициатива спикера Вячеслава Макарова. Он попытался показать, что на самом деле ЗакС здесь рулит, и можно поступить так — фактически отменить уже выданные разрешения и согласования. Конечно, суд встал на сторону застройщика, потому что нельзя переводить в зеленые насаждения землю, находящуюся в частной собственности. Если разбирательство дойдет до Верховного суда, строители могут потерять по меньшей мере год.

Стоит вспомнить и прецедент с депутатом Вячеславом Нотягом, который получил три года за взятку. Причем деньги он собирал именно за «невоспрепятствование строительной деятельности».

Инициатива ЗС приведет к тому, что в историческом центре преобразования будут невозможны. Сейчас среди архитекторов и девелоперов преобладает мнение, что инвестиционного интереса (за редким исключением) в центре быть не может. Не только потому, что есть запреты или нет экономики из-за высоких затрат. Очень высоки риски неопределенности. Неизвестно, что завтра взбредет в голову законодательной или исполнительной власти».

Игорь Оноков, гендиректор строительной компании «Леонтьевский мыс»:

«Хорошо, если будет единое правило, которое сможет исключить «блатных». Дополнительный депутатский контроль будет полезен в спорных случаях, которые мешают добросовестным игрокам.

Обычно подобные инициативы возникают тогда, когда кто-то из застройщиков сделал не совсем корректную вещь, и этот шлейф распространяется на всю отрасль. Например, возьмем Петровский остров, где в свое время снесли кучу исторических зданий, но подозреваемому удалось избежать наказания.

Когда кто-то играет в обход правил, легальная схема автоматически становится экономически невыгодной. Когда кто-то везет контрафакт через таможню, легально проходить ее оказывается невыгодным, потому что легально провезенный товар не сможет конкурировать по цене. И в строительстве — то же самое. Для того, чтобы люди строили правильно и схема работала, нужно отсекать эти лазейки.

Я поддерживаю эту инициативу, если ее применение будет выборочным исключением. Но я против тотального контроля. Например, при возникновении споров или изменении проекта депутаты могут ввести дополнительный контроль. Но если ты делаешь обычный дом и соблюдаешь закон, зачем тебе еще согласования? Жизнь и так сильно бюрократизирована».

Дмитрий Некрестьянов, партнер юридической компании «Качкин и партнеры»:

«Речь идет о глобальной инициативе — контролировать застройку исторического центра. Впрочем, я не вижу никаких оснований для этого и не понимаю, что конкретно депутаты собираются контролировать и в какой форме принимать решения. На проекты, которые реализуются сейчас, это вряд ли повлияет, если не будут вноситься изменения в проектную документацию и меняться разрешения на строительство — закон обратной силы не имеет. А новых проектов тогда просто не будет.

Когда вы получаете согласование одного чиновника в рамках установленной процедуры, это занимает несколько месяцев, потому что нужно собрать большой объем документов. А если вы пытаетесь согласовать это с неуполномоченным органом, где сидят несколько десятков депутатов, каждый из которых имеет свое мнение и не заинтересован голосовать ни за какие коммерческие проекты, получится, что мы будем строить только церкви и музеи, которые из коммерческих соображений никто строить не будет, потому что это неинтересно.

С юридической точки зрения у законодателей отсутствуют соответствующие полномочия. Можно сколько угодно говорить, что они хотят контролировать, но Градостроительный кодекс — закон федерального уровня — устанавливает, что это полномочия исполнительной власти. Поэтому принятие подобного акта повлечет стандартную реакцию в этом поле — оспаривание и признание подобных действий незаконными. Инициатива заведомо утопична — можно сколько угодно на этом популизме выезжать и рассказывать, что будет «город-сад». Ну, подождем».


Позиции спикеров могут не совпадать с мнением редакции.