Эксперты назвали главную угрозу для петербургской экономики

Фото: Роман Пименов/Интерпресс

В первом полугодии 2018 года петербургская экономика дала экспертам повод для оптимизма: она демонстрировала восстановление после кризиса. Среди позитивных результатов — почти двукратный, по оценкам аналитиков, рост доли импортозамещающих предприятий, резкое увеличение объема выпуска мебели и успешное развитие автомобильного кластера. Однако проявились и тревожные симптомы, рассказали экономисты-исследователи корреспонденту РБК Петербург.

Оптимистичные цифры

В январе-мае 2018 года объем промышленного производства в Петербурге вырос по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 3,3% (индекс промышленного производства, ИПП, составил 103,3%), при том, что в среднем по России промышленность выросла немного меньше (ИПП — 103,2%). По данным губернатора Северной столицы Георгия Полтавченко, которые он представил президенту Владимиру Путину, полугодовой рост составил 3,5%.

Профессор кафедры экономики и управления предприятием Санкт-Петербургского государственного экономического университета Елена Ткаченко утверждает, что цифра роста составила бы 4,5%, если бы Росстат не изменил в этом году методику расчета ИПП.

Петербургский локомотив

Мониторинг около 200 петербургских промышленных предприятий, регулярно проводимый группой исследователей кафедры экономики и управления предприятием Санкт-Петербургского государственного экономического университета под руководством Елены Ткаченко, показывает нарастающее в Петербурге импортозамещение и заметное ослабление зависимости петербургских промышленников от импорта. Именно этот процесс, как считает Ткаченко, стал локомотивом роста.

По данным мониторинга, доля предприятий, производящих импортозамещающую продукцию, с мая 2015 года по май 2018 года выросла более чем вдвое — с 33% до 75%. Доля промышленных компаний, отмечающих незначительное (или вообще нулевое) влияние западных санкций на свой бизнес, в мае 2018 года составила 96% от общего числа респондентов.

Данные группы Ткаченко косвенно подтверждаются динамикой ИПП в некоторых отраслях. Так, наиболее высокие темпы роста среди сегментов машиностроения показало производство электрического оборудования (ИПП за январь—май — 128,1%, а по состоянию на конец апреля — 138%), особенно производства интегральных электронных схем (в 1,6 раза) и электрических аккумуляторов (в 1,8 раза). Елена Ткаченко, ссылаясь на данные мониторинга, утверждает, что «предприятия могут увеличить импортозамещение еще процентов на 20, причем, без дополнительных инвестиций — на имеющихся мощностях, которые пока недозагружены».

Еще одним свидетельством успешного импортозамещения в машиностроении следует, по-видимому, считать рост экспорта. Его объем в категории «машины, оборудование и транспортные средства» в Петербурге за январь—апрель 2018 года вырос на 24% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Растущий внешний спрос в значительной степени поддерживает производство, которое в категории «прочие машины и оборудование» увеличилось на 10,3%, более чем втрое превысив общий показатель роста промышленности.

Они возвращаются

Однако директор Аналитического центра НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Анна Федюнина не испытывает особого оптимизма.

Как считает Федюнина, рост экономики сдерживается начавшимся в 2016 году возвращением на российский рынок (вследствие укрепления рубля) инвестиционных импортных товаров — оборудования, аналоги которого производятся петербургскими предприятиями. По оценке Федюниной, именно эта категория импорта в 2016-2018 годах росла наибольшими темпами (плюс 51 процентный пункт в начале 2018 года относительно уровня 2016 года) и ее негативный вклад в российскую экономику в целом составил минус 3,6% в 2017 году.

«Рост импортных товаров инвестиционного спроса может негативно сказаться на долгосрочных перспективах роста производства аналогичных российских товаров. Поэтому к нынешним довольно оптимистичным цифрам следует относиться с осторожностью», — полагает эксперт.

Потребление стимулирует, а инвестиции тормозят

Елена Ткаченко обращает внимание на различие промышленных индексов производства автомобилей и комплектующих для них. Если автомобильное производство выросло (за январь—май) на 8,3%, то производство комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств — на 20,4%, то есть в два с половиной раза больше. Это обстоятельство подтверждает целесообразность сделанной Смольным при Валентине Матвиенко ставки на развитие автомобильного кластера — главный эффект экономике Петербурга приносит не сама автосборка, а расширение отраслей, которые ее обслуживают.

Рост автопроизводства, как, впрочем, и производства других товаров для конечных потребителей (например, мебели, жилья и др.) Анна Федюнина объясняет наметившимся к концу 2017 года ростом потребления (плюс 1,8 процентных пункта вклада в прирост ВРП по итогам года). Впрочем, резкий рост производства мебели (на 37,3% в январе-мае) Елена Ткаченко склонна объяснять в основном ожившей в прошлом году ипотекой — она стимулировала рынок жилья, который, в свою очередь, «потянул» за собой и мебель. Пик ее отгрузки пришелся на весну этого года — рост ИПП за январь—апрель составил рекордные 42,2%, потом этот показатель начал снижаться вследствие сокращения объемов ипотечных сделок в этом году.

Рост потребления в свою очередь обусловлен увеличением доходов населения — реальная заработная плата в Петербурге в январе-апреле 2018 года оказалась в среднем на 11,9% выше ежемесячного уровня 2017 года.

Анна Федюнина считает, что рост потребления может стать главным фактором экономического роста Петербурга в 2018 году. В то же время негативным фактором, помимо указанного роста импорта, она называет нехватку внешних инвестиций.

Сами себе кредиторы

Федюнина ссылается на данные Росстата, согласно которым в течение 2017 года инвестиции в основные средства отставали от соответствующих показателей 2016 года: в январе-июне 2017 года они составляли 98,8% от уровня 2016 года, а в январе-сентябре — уже 95,9%.

«В 2018 году вряд ли следует ожидать роста инвестиций в основные фонды, — полагает эксперт. — Главный ограничивающий фактор — общероссийский тренд перехода предприятий к самофинансированию инвестиций на фоне низкой рентабельности собственных реальных активов».

Это, в частности, подтверждается увеличением доли собственных средств в структуре инвестиций. Почти 70% участников опроса, проведенного группой Ткаченко, заявили, что основной источник финансирования их инвестиционных проектов — собственные средства предприятия. Доля банковских кредитов не превысила 6,5% инвестиций, а ресурсы из городских фондов развития промышленности составили 1,4% инвестиционной активности.

Эпоха стабильности

Это, однако, не означает ухудшения положения предприятий в целом. Самая большая (43%) доля участников опроса, проведенного группой Ткаченко в мае 2018 года, отмечала стабилизацию размеров своей выручки, а доли заявивших о ее резком росте или снижении практически не изменились с конца 2017 года, оставаясь весьма малыми (у 8% выручка резко выросла, а у 2% — резко снизилась). По прибыли стабилизация еще заметнее: она не изменилась у 51% опрошенных (против 46% годом ранее). Свою финансовую устойчивость оценили как удовлетворительную 61% компаний.

Правда, доля компаний, отмечавших умеренный рост выручки, несколько сократилась (с 33% в сентябре 2017 года до 31% сейчас), и пропорционально выросла доля предприятий, отмечающих умеренное снижение выручки (14% против 12%).

Живы, но денег не хватает

«В целом по итогам мониторинга можно сделать вывод об адаптации петербургской экономики к изменившимся условиям хозяйствования и проявлению некоторой тенденции к экономическому оживлению, — резюмирует Елена Ткаченко. — В то же время предприятия испытывают традиционный для российской экономики дефицит «длинных» денег, что препятствует развитию и вызывает проблемы, связанные с финансовой устойчивостью».

«Некоторая инвестиционная стагнация, наблюдавшаяся в начале года, к середине года постепенно компенсируется ростом», — добавляет эксперт.